УХВАЛА
20 квітня 2023 року  
м. Київ
справа №360/1474/22
адміністративне провадження №К/990/12497/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Управління поліції охорони в Луганській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі № 360/1474/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління поліції охорони в Луганській області, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Луганській області № 80 від 09.05.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області» в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Луганській області № 24 о/с від 10.05.2022 «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції;
- поновити позивача на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області з 11.05.2022;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.05.2022 по час прийняття судового рішення про поновлення на роботі. 
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати пункт 1 наказу Управління поліції охорони в Луганській області від 09.05.2022 №  80 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області» про застосування до сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 10.05.2022 № 24 о/с по особовому складу в частині звільнення зі служби відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» сержанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області з 11.05.2022. Стягнуто з Управління поліції охорони в Луганській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 11.05.2022 по 11.08.2022 у розмірі 303 265,32 грн з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 56  294,76 грн з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі № 360/1474/22.
Не погоджуючись із ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 Управління поліції охорони в Луганській області 10.04.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/13610/22 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління поліції охорони в Луганській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі № 360/1474/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/1474/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк 
 А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду