ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

13 червня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/5878/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року (головуючий суддя Татаринов Д.В.) 
у справі  №280/5878/22
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області 
про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 23 травня 2022 року № 811 о/с про звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 (0091654), помічника чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Запорізькій області;
- поновити сержанта поліції ОСОБА_1 (0091654) на посаді помічника чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Запорізькій області з 23 травня 2022 року;
- стягнути з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції за не прибуття безпечним шляхом (у тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до  м. Запоріжжя, яке з 04 квітня 2022 року наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття.
Позивач зазначає, що наказ ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 не доводився йому і про його існування стало відомо з наказу начальника ГУНП в Запорізькій області від 18.05.2022 № 406. Позивачу не надходило жодних письмових чи усних наказів, організаційно-розпорядчих документів, телефонограм чи повідомлень будь-якими каналами зв`язку від керівництва; не доводилося керівництвом наказів чи інструкцій щодо вчинення конкретних дій, явки чи перебування у конкретному місці, слідчому відділі поліції, встановлення обмежень та заборон.
Також позивач наголошує на тому, що відповідач не повідомив позивача про ініціювання службового розслідування, не забезпечив можливість надати письмове пояснення та докази щодо предмета службового розслідування і відсутності дисциплінарного проступку, не викликав у дисциплінарну комісію, чим порушив закон і право на захист. Всупереч нормам Дисциплінарного статуту перед прийняттям спірного наказу про звільнення відповідач не викликав позивача для надання пояснень та доказів, позбавив можливості клопотати про залучення нових документів, додаткових свідчень від причетних осіб, ознайомитися з матеріалами службового розслідування, оскаржити його, користуватися правничою допомогою адвоката. При звільненні позивача відповідач не провів належного службового розслідування, порушив вимоги частин 1, 10 статті 14 Дисциплінарного статуту та пунктів 1, 4 розділу 5 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого  наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893, зокрема, відповідач не прийняв до уваги, що позивач намагався виїхати з окупованої території, проте безпечним шляхом це зробити було неможливо, не порушував Присягу українському народові, відповідно звинувачення поліцейського є безпідставними. Крім того, відповідачем не було належним чином встановлено в діях позивача складу дисциплінарного проступку та враховано сумлінне ставлення поліцейського до служби, у зв`язку з чим рішення комісії в частині накладення найсуворішого стягнення - звільнення зі служби в поліції є необґрунтованим. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Суд встановив, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем за наслідками належним чином проведеного службового розслідування, з врахуванням тяжкості проступку, обставин, за яких його скоєно. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не досліджено належним чином обставин, про які позивач зазначав в позовній заяві, не враховано відсутність доказів доведення до позивача наказів, у тому числі наказу № 282 від 04.04.2022 і спірного наказу, яким позивача звільнено зі служби в поліції. Представник позивача в апеляційній скарзі наполягає, що висновок службового розслідування побудований лише на рапортах та поясненнях декількох осіб, які підтверджують, що вони засобами електронного зв`язку доводили накази до відома працівників поліції, які на той час перебували на тимчасово окупованій території, а також, що ряд осіб, у тому числі і позивач, не прибули у визначений час (до 16.04.2022) у м. Запоріжжя до місця дислокації підрозділу. В той же час матеріали службового розслідування  не підтверджують правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та видання відповідачем спірного наказу. 
Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне  та обґрунтоване. 
Представники сторін в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в заявах по суті справи, в тому числі, додаткових поясненнях. 
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - сержант поліції ОСОБА_1  проходив службу на посаді помічника чергового чергової частини ІТТ № 3 ГУ НПП в Запорізькій області.
Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.05.2022 №409 «Про застосування дисциплінарних стягнень», за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог частини 1  статті 18 Закону України «Про Національну поліцію». Присяги працівника поліції, передбаченої  статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого  Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIIІ, пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», що виразилось у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття, до помічника чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Підставою для видання вказаного наказу стали результати службового розслідування (висновок, затверджений 17 травня 2022 року), проведення якого призначено наказом ГУНП в Запорізькій області від 18.04.2022 №314 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» (у письмовому провадженні) з метою встановлення наявності або відсутності складу дисциплінарного проступку в діях позивача, а також з`ясування обставин невиконання вимог наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 та підстав не виходу на службу.
Службове розслідування призначене у зв`язку за відомостями, викладеними у рапортах  начальника УКР ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_2 , начальника КЦ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , начальника ВОЗДМТТО ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , начальника ЦЗ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , командира РКС ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , начальника БПОП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_7 , що станом на 16 квітня 2022 року, у порушення вимог пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282, до м. Запоріжжя з території Запорізької області, яка є захопленою окупаційними військами Російської Федерації, для несення служби не прибули та на облік у ГУНІІ в Запорізькій області не стали поліцейські ІТТ № 3 (м. Мелітополь) ГУНП в Запорізькій області, серед яких помічник чергового чергової частини ІТТ № 3 ГУ НП в Запорізькій області сержант поліції ОСОБА_1 .
Службовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року    о 05:30, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який продовжено указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 та від 18 квітня 2022 року № 259/22.
Згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Запорізької обласної державної адміністрації, з 26 лютого 2022    року та до теперішнього часу м. Мелітополь, м. Бердянськ, м. Василівка, м. Енергодар, м. К.-Дніпровська, м. Пологи, м. Токмак, Мелітопольський, Бердянський, окремі території Василівського та Пологівського районів Запорізької області є захопленими окупаційними військами російської федерації.
24 лютого 2022 року,    у зв`язку із захопленням частини території Запорізької області, особовому складу управлінь, відділів та відділень поліції керівництвом    ГУНП в Запорізькій області дана усна вказівка щодо прибуття безпечними шляхами до населених пунктів, які контролюються державою Україна.
10.03.2022 начальником ГУНП в Запорізькій області підписано та доведено до відома особового складу наказ №252 «Про необхідність прибуття поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу ГУНП до найближчих населених пунктів, територія яких підконтрольна Державі Україна», а 22.03.2022 направлено відповідну службову телеграму з алгоритмом дій (вих. № 542/01/3-22 від 22.03.2022).
На виконання вимог керівництва ГУНП в Запорізькій області за період з 24.02.2022 до 04.04.2022 до м. Запоріжжя прибуло та стало на облік 294 поліцейських.
04.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», яким, відповідно до статті  3,  8 Конституції України,  Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»  та  від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку із неможливістю виконання завдань і повноважень поліції деякими територіальними підрозділами поліції ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування та дислокації яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, а також наявною інформацією про загрозу вчинення стосовно поліцейських, працівників поліції та членів їх сімей насильницьких дій, що загрожують, їх життю і здоров`ю, свободі пересування з метою схилення до співпраці з військами Російської Федерації і російською окупаційною владою:
п. 1.2. у зв`язку із захопленням окупаційними військами Російської Федерації деяких населених пунктів Запорізької області, м. Запоріжжя визначено тимчасовим місцем розташування (дислокації) наступних територіальних підрозділів, підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області: Мелітопольського районного управління поліції (де проходив службу позивач), відділ поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції (смт.Якимівка), відділення поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції (смт. Веселе), відділення поліції № 2 Мелітопольського районного управління поліції (смт. Приазовське);
п. 3. Поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1,2 цього наказу прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя до 15.04.2022 (включно);
п. 5. Поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) зазначеним у пунктах 1, 2 цього наказу стати на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття.
п. 6. Начальникам структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу, 16.04.2022 підготувати рапорти із переліком працівників, які не прибули до м. Запоріжжя на виконання цього наказу;
п. 9. Начальникам структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області довести цей наказ до відома поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) у будь-який доступний спосіб.
Крім того, у пункті 4 наказу № 282 зазначено, що вихід з територій захоплених окупаційними військами Російської Федерації, необхідно здійснювати використовуючи алгоритм дій, визначений службовою телеграмою ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2022 № 102/01/13-2-22 «Про порядок прибуття поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу, а також членів їх сімей до ГУНП в Запорізькій області».
Станом на 04.04.2022 поліцейські, зазначені у рапортах начальника УКР ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_2 , начальника КЦ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , начальника ВОЗДМТТО ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , начальника ЦЗ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , командира РКС ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , начальника БПОП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_7 , перебували за місцем свого мешкання у населених пунктах Бердянського, Мелітопольського, Пологівського або Василівського районів Запорізької області, територія яких є захопленою окупаційними військами Російської Федерації.
До матеріалів службового розслідування долучено наказ ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 та службову телеграму ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2022 №102/01/13-2-22, з якими каналами електронного, мобільного зв`язку та за допомогою мобільних застосунків керівництвом ЦЗ ГУНП в Запорізькій області ознайомлено всіх поліцейських, зазначених у рапортах керівників вказаних підрозділів, у тому числі і позивача, а також наголошено про необхідність прибуття до 15.04.2022 (включно) до м. Запоріжжя для подальшого несення служби.
До вказаної дати і на дату завершення проведення службового розслідування, позивач на службу не з`явився.
Про відсутність позивача на службі начальником  ВОЗДМТТО ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_8 , заступником начальника ВОЗДМТТО ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_9 , інспектором ВОЗДМТТО ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 складено акти про відсутність на службі від 16 квітня та 17 травня 2022 року.
За висновками службового розслідування позивачем порушено вимоги частини 1  статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, передбаченої  статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого  Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», що виразилось у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття.
На підставі наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.05.2022 №409 наказом ГУНП в Запорізькій області від 23.05.2022  № 811о/с помічника чергового чергової частини ІТТ № 3 ГУ НП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного Національної поліції України).
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції  погоджується з висновками суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до п.6 ч.1  ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»  поліцейський звільняється зі служби у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Згідно ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.
Згідно з ч. 1 ст. 11, ст. 12 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Статтею 13 вказаного Закону  передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі дисциплінарних стягнень, як, зокрема, звільнення з посади (п. 6 ч.4 ст.13).
В спірному випадку факт порушення позивачем службової дисципліни встановлений службовим розслідуванням, оформленим висновком, затвердженим начальником ГУНП в Запорізькій області 17 травня 2022 року.
За приписами ст. 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Відповідно до п.4 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого  наказом МВС України від 07.11.2018 №893, службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
Частинами 1-3 статті 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.
Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.
Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.
Частинами 7, 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Як вбачається з встановлених у справі обставин, порушень процедури призначення та/або проведення службового розслідування відносно позивача за фактом його відсутності на службі відповідачем не допущено.
Стосовно  повідомлення позивача про призначення службового розслідування  суд враховує, що починаючи з 26 лютого 2022 року    і до теперішнього часу територія м. Мелітополя,    м. Бердянська, м. Василівки, м. Енергодара, м. К.-Дніпровської, м. Пологи, м. Токмака, м.Бердянськ, окремі території Василівського та Пологівського районів Запорізької області захоплені окупаційними військами російської федерації та згідно з інформацією, опублікованою на сайті Укрпошти за посиланням offices.ukrposhta.ua, поштова кореспонденція для відправлення на вказані території тимчасово не приймається, що унеможливило надіслання поліцейським ІТТ № 3 (м. Мелітополь) ГУНП в Запорізькій області, зокрема, позивачу, рекомендовані листи з повідомленням про виклик для надання пояснень.
У зв`язку з чим 03.05.2022 та 04.05.2022  відповідно до ч.    2 ст.    27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з використанням електронної комунікації (за допомогою месенджерів Whatsapp, Telegram, Viber) поліцейським направлено листи за підписом заступника голови дисциплінарної комісії, якими їх викликано до службового кабінету на 06.05.2022 для надання пояснень дисциплінарній комісії за фактом можливого порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від      04 квітня 2022 року № 282, в тому числі і    помічнику чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУ НП в Запорізькій області на мобільний номер направлено лист вих. № 86/35/01-2022 від 03 травня 2022 року.
До матеріалів службового розслідування долучено скріншоти, які підтверджують факти направлення поліцейським листів із запрошенням до ГУНП в Запорізькій області.
Позивач для надання пояснень не з`явився, дисциплінарну комісію про наявність поважних причин свого неприбуття не повідомив, що відповідно до абзацу 3 частини    3 статті    27 Дисциплінарного статуту, вважається відмовою від надання пояснень.
У зв`язку із цим дисциплінарною комісією складено акти щодо відмови від надання пояснень позивачем та іншими зазначеними вище поліцейськими.
По суті висновку службового розслідування суд зазначає, що у спірному випадку підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності і, як наслідок, звільнення зі служби став встановлений факт невиконання позивачем наказу начальника  ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 і неприбуття до визначеного цим наказом  місця служби (роботи) у встановлений строк - до 15.04.2022. 
При цьому встановлені обставини свідчать, що наказ начальника  ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 доведено до відома позивача, про що свідчать   скриншоти з мобільного застосунку «Viber», які долучені до матеріалів службового розслідування. 
Позивач також підтверджує факт свого спілкування з керівництвом за допомогою мобільного зв`язку, що є наслідком обізнаності  заступника начальника ITT № 3 ОСОБА_10 про перебування позивача на окупованій території у Херсонській області за місцем проживання батьків. Окрім того, як зазначає позивач, ще 27.03.2022 він отримав ОСОБА_10 попередження про виїзд на неокуповану територію, а саме: до м. Запоріжжя. Втім, тільки починаючи з 04.04.2022 (дня видання наказу начальника  ГУНП в Запорізькій області  № 282) позивач почав складати рапорти про неможливість повернення до місця служби, при цьому докази направлення відповідачу цих рапортів матеріали справи не містять. Зазначена позивачем електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1.   електронною адресою ГУНП в Запорізькій області не є.
Суд першої інстанції  дійшов правильного висновку про відсутність доказів на підтвердження того, що починаючи з 04.04.2022 позивачем вживались будь-які заходи, спрямовані на виконання наказу від 04.04.2022 № 282 в частині виїзду з тимчасово окупованої території до міста Запоріжжя для реєстрації та подальшого проходження служби. 
Також суд апеляційної інстанції вважає недоведеним твердження позивача,  що заступник начальника ITT№ З ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_10 дозволив позивачу виїхати до смт Верхній Рогачик Херсонської області. Починаючи з 24.02.2022 по день звільнення зі служби в поліції 23.05.2022 позивач до ГУНП рапорт про необхідність виїзду за межі Запорізької області не подавав, дозвіл на виїзд за межі Запорізької області не отримував. 
За поясненнями відповідача у лютому 2022 року єдиною вказівкою керівництва ГУНП працівникам Мелітопольського РУП та ITT № 3 було евакуація з м. Мелітополь у напрямку м. Запоріжжя, що підтверджує і позивач у своєму адміністративному позові. 
Не заперечуючи необхідність повернення до міста Запоріжжя для проходження служби, позивач вказував на об`єктивну неможливість такого повернення, що полягає у неможливості прибуття на підконтрольну територію через відсутність коридорів виїзду з тимчасово окупованих територій (м. Херсон та Херсонської області) в період квітня 2022 року.
З цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що евакуація громадян України з окупованих територій не означає необхідність відкриття гуманітарних коридорів з кожного окупованого населеного пункту. 
Визначальним є те, що такі гуманітарні коридори були відкритті через «лінії розмежування» і вказані гуманітарні коридори надавали об`єктивну можливість громадянам України залишити окуповані території.
Суд апеляційної інстанції також погоджується з судом першої інстанції, що Національна поліція України та її територіальні підрозділи в умовах воєнного стану разом із Збройними силами України здійснюють відсіч збройної агресії і невиконання наказу по виїзду на підконтрольну територію держави Україна позивачем є таким, що порушує Присягу на вірність Українському народові. Також суд зазначив, що сама по собі наявність небезпеки в умовах військового стану не є виправданням для невиконання поліцейським наказів начальників, враховуючи і те, що запровадження воєнного стану, наявність бойових дій на території України, створює загрозу для життя та здоров`я усіх людей, які перебувають на території України.
Таким чином, наведені позивачем обставини не можуть бути підставою для висновку про наявність об`єктивних причин, що зумовили неможливість виконання позивачем вказаного вище наказу і прибуття до міста Запоріжжя.
Крім цього, суд звертає увагу, що за відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу (ч.2 ст.5 Дисциплінарного статуту).
У спірному випадку позивачем, як встановлено вище,  вказаного обов`язку виконано не було. 
Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що встановлений факт порушення позивачем службової дисципліни є обґрунтованою та правомірною підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення, що, як правильно зазначив суд першої інстанції, свідчить про правомірність оскаржуваного наказу відповідача.
Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив правильне  рішення про часткове задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.  
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.  
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №280/5878/22 залишити без змін.  
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко