УХВАЛА

29 травня 2023 року 
м. Київ
справа №140/5899/22
адміністративне провадження № К/990/12156/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 140/5899/22 за позовом Приватного підприємства (далі - ПП) "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ" до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
ПП "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ" звернулося з позовом до ГУ ДПС, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2022 №59104; зобов`язати ГУ ДПС виключити ПП "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023, клопотання позивача задоволено: зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №140/5899/22 дію рішення Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 06.09.2022 №59104 про відповідність платника податку ПП "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ" критеріям ризиковості платника податку.
31.03.2023 відповідач подав касаційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2023 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що подана без дотримання частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
У зв`язку із зазначеною ухвалою  Верховного Суду  відповідач подав клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги, обґрунтоване доводом про нестачу коштів на сплату судового збору в умовах дії воєнного стану. До клопотання відповідач долучив виписку по рахунку за 01.05.2023, згідно з якою по КЕВК 2800 на рахунку ГУ ДПС залишок коштів становить 0,00 грн. Відповідач вказує, що після надходження оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору від Державної казначейської служби України платіжне доручення негайно буде спрямоване  до Суду.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконання процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Виписка по рахунку ГУ ДПС за КЕКВ 2800 не підтверджує обставин відсутності коштів у відповідача  з 31.03.2023 (день звернення з касаційною скаргою) до 01.05.2023 (день подання клопотання відстрочення сплати судового збору), а тому Суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Станом на теперішній час платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/5899/22 до Верховного Суду не надійшло, недолік касаційної скарги не усунуто. Фактично ГУ ДПС скористалося строком на усунення недоліку касаційної скарги, починаючи з 24.04.2023 (дата отримання копії ухвали Верховного Суду від 19.04.2023 про залишення касаційної скарги без руху у справі № 140/5899/22 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).
Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги або відстрочення сплати судового збору у Суду немає.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги залишити без задоволення.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 М.М. Гімон   М.М. Яковенко