КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 760/20082/21
провадження № 22-ц/824/6774/2023
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
16 травня  2023 року                                                                                                   м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.
при секретарі  Лобоцькій В. П. 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про визнання незаконним відкріплення від об`єкту інвестування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Овсія Дмитра Юрійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року в складі судді Оксюти Т.Г.,
 
встановив :
 
30.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Житло-Капітал»)  про визнання незаконним відкріплення від об`єкту інвестування.
Позов обґрунтовано тим, що 26.11.2018 між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» (управитель)  та ОСОБА_1 (довіритель) був  укладений договір №76-2611/2018-6 про участь у Фонді фінансового будівництва (  далі - ФФБ).
Дотримуючись приписів договору про участь у ФФБ, довірителем були передані  ТОВ  «ФК  «Житло-Капітал» в управління грошові кошти у повному обсязі  у розмірі  1 367 170  грн та сплачено  вартість  послуг управителя.
На виконання умов договору про  участь  у ФФБ  Правил  ФФБ та  Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», управитель видав позивачу свідоцтво №С76-2611/2018-6 від 28.11.2018 про участь у ФФБ виду А Житловий комплекс «GENESIS», відповідно до якого закріпив об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1 , загальна проектна площа 71,43 кв.м., сума внесених коштів - 1 357 170 грн, загальна кількість закріплених та сплачених вимірних одиниць - 71,43 кв.м.
На підтвердження повного інвестування закріпленого за довірителем об`єкта інвестування, 28.11.2018 між довірителем та управителем був укладений договір №М76-2611/2018-6 відступлення майнових прав, відповідно до якого управитель передав, а довіритель прийняв майнові права на об`єкт інвестування, що підлягає передачі довірителю в порядку та на умовах договору про участь у ФФБ після завершення забудовником будівництва.
Однак, 29.03.2021 довіритель отримав від управителя  повідомлення №09-29/03/21 про відкріплення об`єкту інвестування, в якому управитель повідомив, що відкріпив від довірителя об`єкт інвестування: квартира АДРЕСА_2   за невиконання умов п. 2.2.1.1., 2.2.1.4., 2.2.1.9., 5.9. та 10.1.5. договору про участь у ФФБ. У повідомленні зазначено, що відкріплення об`єкту інвестування відбувається у зв`язку з тим, що позивачем не виконано умови вказаного договору та проігноровано лист від 02.03.2020 №02-02/03/20 щодо проведення взаємозвірки на предмет надходження або ненадходження грошових коштів на рахунок ФФБ.
Додатково  повідомлено,  що  видача свідоцтва №С76-2611/2018-6 від 28.11.2018,  укладення  договору  відступлення  майнових прав відбулися помилково, у зв`язку з чим управитель  просив  повернути  оригінали зазначених  документів. 
Позивач не  погоджується з позицією  відповідача, висловленою  в повідомленні,  з огляду  на те,  що не порушував  вимог  Правил  ФФБ,  належним чином  виконав умови  договору    про  участь  у ФФБ,  а тому у відповідача не  було жодних підстав  відкріплювати  його від  об`єкта інвестування. 
Зазначав, що позивач  не отримував лист відповідача від 02.03.2020 №02-02/03/20 щодо  проведення  взаємозвірки на предмет  надходження  або  ненадходження грошових коштів на  рахунок  ФФБ.
Вважав, що  дії  відповідача  грубо порушують  права та законні  інтереси позивача,  рішення  відповідача про  відкріплення  від  об`єкту інвестування  є необґрунтованим та прийнятим з порушенням  вимог  чинного  законодавства. 
Посилаючись на вказані  обставини,  позивач просив суд: 
визнати рішення ТОВ «ФК «Житло-Капітал» (код  ЄДРПОУ: 35393445) про відкріплення об`єкту інвестування від довірителя ОСОБА_1 незаконним та таким, що порушує права ОСОБА_1   у частині належного та добросовісного виконання ним умов договору № 76-2611/2018-6 про участь у ФФБ від 26.11.2018;
зобов`язати ТОВ «ФК «Житло-Капітал» поновити ОСОБА_1 у реєстрі інвесторів, які брали участь в інвестуванні будівництва навчально-житловий комплекс, що розташований за адресою: у кварталі, обмеженому АДРЕСА_3 , закріпивши за ним об`єкт інвестування - майнові права на квартиру АДРЕСА_4 на 3  поверсі.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
22.02.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Овсій Д. Ю. подав апеляційну  скаргу, в якій просить  рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Посилається  на  порушення  судом  першої інстанції  процесуальних норм права,  принципу повноти та всебічності  дослідження  доказів. 
Свої доводи обґрунтовує тим, що відмовивши у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи, суд позбавив позивача можливості доказування своєї позиції по даній справі. При цьому  суд  зазначив, що   позивачем  не  надано  суду  жодних доказів, які б підтверджували  факт внесення ним  грошових  коштів до  ФФБ.
Також  суд  зазначив, що   позивачем  взагалі  не зазначено, коли саме, в якій сумі, у готівковій чи безготівковій формі  та через яку банківську та/або фінансову установу він  вносив грошові   кошти до ФФБ, та чим підтверджуються  вказані  обставини. 
Звертає увагу суду, що позивач не мав змоги надати таких доказів, адже  у зв`язку з окупацією документи, які б підтвердили  факт внесення  грошових коштів,   знаходились у квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_5 , та були викрадені.  Загальновідомим є  факт,  що  смт Гостомель  було  окуповане  росіянами  одразу   після  повномасштабного  вторгнення. В цей час в помешканні позивача побували невстановлені  особи,  якими  було  вчинено  таємне  викрадення   речей позивача, в тому числі  документів  про  повну  оплату за  договором  №76-2611/2018-6  від 26  листопада  2018  року   про  участь  у ФФБ.
З приводу даного факту позивачем 23.09.2022 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Видача управителем довірителю свідоцтва № С76-2611/2018-6 від 28.11.2018 про участь у ФФБ виду А Житловий комплекс «GENESIS»  є безумовним підтвердженням повної сплати 100 % від орієнтованої загальної вартості об`єкта інвестування на день укладення договору про участь у Фонді фінансового будівництва, що становить 1 367 170 грн.
Свідоцтво  про участь у  ФФБ  - документ, що підтверджує  участь довірителя у ФФБ.
Позивачем було виконано зобов`язання за договором, підстав відкріплення об`єкту інвестування  у відповідача не  було. 
Судом не  було забезпечено  збір  достатніх доказів, які у своїй  сукупності  дали б  змогу  дійти висновку про  наявність  або  відсутність  обставин  справи. Обставинами,  що підлягають  встановленню,  та які не  були встановлені  судом - це  встановлення факту оплати  згідно  договору № 76-2611/2018-6 від 26.11.2018 про  участь  у ФФБ на загальну  суму 1 357 170 грн.  Докази, які підлягають  дослідженню чи оцінці-це висновок  експерта (судова економічна  експертиза). Без висновку експерта довести факт сплати грошових  коштів і підтвердити суму, яка була  сплачена  за  договором  практично неможливо,  адже  вірогідність  повернення  невстановленими особами документів близька до нуля.
   Суд першої  інстанції  проігнорував  бажання  обох сторін   про  призначення  справи  до розгляду  в судовому  засіданні  з повідомленням  сторін. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «ФК «Житло-Капітал» - адвокат Гонтар Д. О. просить  апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Вказує, що мотиви та підстави, зазначені у скарзі є безпідставними та необґрунтованими.
Так, внаслідок скрутної ситуації, що склалась навколо Української державної будівельної корпорації «УКРБУД», асоційованим членом якої був забудовник, відповідачем (управителем) було проведено внутрішній аудит договорів про участь у Фонді фінансування будівництва на предмет їх фактичного виконання, в результаті чого було виявлено, що грошові кошти по договору № 76-2611/2018-6 про участь у ФФБ від 26.11.2018 на рахунок ФФБ  не надходили.
28.11.2018 відповідачем помилково було видано та підписано договір № М76-2611/2018-6 відступлення майнових прав та свідоцтво № 76-2611/2018-6 про участь у ФФБ виду А Житловий комплекс «GENESIS», про що позивачу неодноразово повідомлялось окремими листами, а саме від 22.01.2020 за № 01-22/01/20; від 22.07.2020 за № 03- 22/07/20 та 29.03. 2021 за № 08-29/03/21. Позивача  попереджено, що свідоцтво № С76-2611/2018-6 від 28.11.2018 про участь у ФФБ виду А Житловий комплекс «GENESIS» та договір № М76-2711/2018-1 відступлення майнових прав від 28.11.2018 вважаються анульованими, є недійсними та не дають право на отримання об`єкта будівництва у власність в майбутньому.
Крім того, відповідачем було отримано листи від позивача щодо надання пояснень по зазначеним обставинам від 30.01.2020 та від 10.02.2020 про хід виконання договору № 76-2611/2018-6 про участь у ФФБ від 26.11.2018, на що відповідачем було надано відповідь на поставлені питання листом від 02.03.2020  за № 02-02/03/20 та було запропоновано провести взаємозвірку з відповідачем на предмет надходження або ненадходження грошових коштів на рахунок фонду, що було проігноровано позивачем.
З метою підтвердження чи спростування надходження грошових коштів, відповідачем було подано заяву до АБ «УКРГАЗБАНК» з проханням надати інформацію щодо надходження або ненадходження грошових коштів на рахунок ФФБ  виду А Житловий комплекс «GENESIS», на що було отримано відповідь, про те що на поточний рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «ФК «Житло-Капітал» (код 35393445) в період з 26.11.2018 по 06.12.2018 не надходили грошові кошти з призначенням платежу «за фінансування об`єкту інвестування згідно договору № 76-2611/2018-6 від 26.11.2018, без ПДВ» від ОСОБА_1 . 
Звертає увагу суду, що  позивач не  надав доказів  належності йому квартири в м. Гостомель, з якої були викрадені  документи.
Ухвалою  суду  від  26.10.2021,  до  початку військової агресії,   було  задоволено   клопотання  про  витребування  доказів, однак   витребуваних  доказів  суду не  надав,  як і інформації  де саме,  коли,  в якій сумі,  у готівковій чи безготівковій формі,  через  яку банківську  та /або  фінансову установу він  вносив грошові кошти до ФФБ, та чим підтверджуються  вказані  обставини. 
 Пунктом  14 договору  про  участь  у ФФБ  зазначено  реквізити ФФБ  виду А,  в тому числі  і поточний рахунок  ФФБ. Таким чином  грошові кошти, в разі  їх сплати,  довіритель зобов`язаний був перерахувати  саме на  той  рахунок,  що  зазначений в умовах договору. 
Пунктом    6.2 Правил  передбачено,  що внесення  довірителем  готівкових  коштів до ФФБ можливо  виключно  шляхом  їх переказу  на  рахунок  ФФБ  через  банківську та /або  фінансову  установу.   
Пунктом  6.3 Правил  передбачено, що  датою  внесення  коштів до ФФБ  вважається  дата фактичного  надходження  коштів на  рахунок  ФФБ,  що підтверджується  відповідною  банківською  випискою  по рахунку  ФФБ.
Відповідно  до ч. 2 ст. 78  ЦПК  України обставини справи,  які за законом  мають  бути підтверджені  певними засобами доказування, не  можуть  підтверджуватися  іншими засобами доказування.
Документальним підтвердженням  факту внесення  позивачем  грошових коштів  до ФФБ  являються  виключно  первинні  документи, в яких  відображено  відомості про  здійснення   позивачем платежів. 
Додатково  повідомив, що  станом  на  день подачі  відзиву на  позовну  заяву   об`єкт інвестування, а саме квартиру  АДРЕСА_2   закріплено  за іншою третьою  особою.
В судовому засіданні представник ТОВ  «ФК «Житло-Капітал» - адвокат  Гонтар  Д. О.  просив відмовити в задоволенні  апеляційної  скарги,  рішення  суду  першої  інстанції  залишити без змін. 
Інші  учасники справи  в судове  засідання  не  з`явились,  про  день,  час та місце розгляду справи  повідомлені  судом  належним чином  ( а.с. 176,   200). 
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено,  що  26 листопада  2018 року  між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» (управитель)  та  ОСОБА_1 (довіритель) укладено договір № 76-2611/2018-6 про участь у Фонді фінансування будівництва.
Відповідно  до  умов укладеного  договору  довіритель  зобов`язується  передати управителю  в управління  грошові кошти з метою  отримання  довірителем  у власність   житла  (об`єкта інвестування), а управитель  зобов`язується  прийняти  кошти  на рахунок  ФФБ   у довірчу власність  та здійснювати від  свого імені  та за плату управління  цими коштами в порядку  та на  умовах, передбачених  цим договором, Правилами ФФБ  виду  А Житловий   комплекс «GENESIS», затвердженими наказом  директора  управителя №72 від 04.10.2018 р.  (надалі  - «Правила  ФФБ»), договором   між  забудовником та управителем №76-04/10/18  від 4 жовтня  2018  р.   та чинним законодавством  України (п. 1.1.).
Фізична  або  юридична  особа  стає  довірителем ФФБ  за умови передачі коштів в управління управителю  ФФБ  та укладання  з управителем ФФБ  договору  про  участь  у ФФБ (а.с. 1.3.).
 Опис Об`єкта інвестування, що підлягає  передачі довірителю  в порядку   та на  умовах   цього  договору після  завершення  будівництва: об`єкт будівництва - навчально-житловий комплекс, що розташований за адресою: у кварталі, обмеженому АДРЕСА_3 (кадастровий номер  : 8000000000:69:081:005); Об`єкт  інвестування - квартира; номер секції -1; поверх розташування  -3; кількість  кімнат  в об`єкті розташування - 2; номер об`єкту інветування-14; попередньо визначена  загальна  кількість   вимірних одиниць  об`єкту інвестування - 71,43 м2; планово-орієнтований термін  введення  об`єкту будівництва в експлуатацію - 31.12.2021; планово-орієнтований термін  здачі об`єкта будівництва під заселення- 31.03.2022 (п.1.9).  
Довіритель  вносить  кошти  до  ФФБ  в національній  валюті Україні  у готівковій чи безготівковій формі (п.5.1).
Управитель зобов`язаний  видати довірителю  свідоцтво про  участь  у ФФБ  після  внесення  довірителем коштів до  ФФБ (  п. 2.1.1.6.)
Сторони  повинні  документально   підтверджувати виконання  своїх зобов`язань   по договору  (  п. 13.16).
Довіритель зобов`язаний  виконувати  Правила  ФФБ (п.  2.2.1.1.); надавати управителю  документи,  визначені  цим договором  та Правилами ФФБ (п.2.2.1.2.);  своєчасно та у повному обсязі  н а умовах  цього  договору  вносити грошові кошти до ФФБ (п.2.2.1.4.);  сплачувати  управителю  винагороду  на  умовах цього  договору  (  п. 2.2.1.9.). 
Довіритель сплачує  управителю винагороду  за управління  майном  -0,9% від орієнтовної загальної вартості  об`єкта інвестування  (на день підписання  цього  договору) ,- сплачується   довірителем на  поточний (особистий) рахунок  управителя  в день  внесення  першої  частки коштів до  ФФБ; 0,5%  від вартості об`єкта інвестування  н а день введення  об`єкта будівництва в експлуатацію - сплачується  довірителем  на  поточний (особистий) рахунок  управителя  в день здійснення  остаточних розрахунків сторонами  за даними БТІ ( п.10.1.5.). 
У  разі  невиконання  довірителем умов цього  договору,  довіритель втрачає   право  на  закріплений за ним об`єкт  інвестування  та управитель має  право  відкріпити  від  довірителя   закріплений за ним об`єкт  інвестування  та закріплені  за довірителем  вимірні  одиниці  інвестування  у таких випадках:  за  недотримання  довірителем  графіку  подальшого  внесення  до  ФФБ  коштів  визначеного  в Свідоцтві про  участь  у ФФБ, за сумами та /або  строками;  у разі, якщо  довіритель  виконав  усі зобов`язання  перед  управителем,  але протягом  двох місяців після  введення    об`єкта будівництва в експлуатацію  без  поважних причин  не  підписує  акт прийому-передачі закріпленого  за ним об`єкта інвестування; за  неповну  та/або несвоєчасну  сплату вартості додатково  визначених  після  обмірів БТІ (або іншого  державного органу, що  здійснює  остаточні обміри об`єкта будівництва перед  введенням його  в експлуатацію) вимірних одиниць  об`єкту інвестування;  за  неповну та /або  несвоєчасну  сплату  інших платежів, передбачених  цим договором; за невиконання  інших  умов цього  договору ( п.8.1.). 
До договору  надано реквізити банківської установи   для  внесення  платежів   за фінансування  об`єкту інвестування (номер  рахунку  НОМЕР_1 ,  банк  одержувача АБ  «Укргазбанк»,  сума платежу   1 357 170 грн, призначення  платежу  :  за фінансування  об`єкту інвестування  згідно  договору  №76-2611/2018-6  від  26.11.2018 року без ПДВ) та за управління  майном   згідно  договору  №76-2611/2018-6 від 26.11.2018  року (а.с.16).
 Відповідно  до  п. 8.5 Правил  ФФБ  будівництва виду А Житловий комплекс «GENESIS» після  внесення   довірителем коштів  до ФФБ управитель  видає  довірителю  Свідоцтво   про  участь  у ФФБ -  документ що  підтверджує  участь  довірителя  у ФФБ. Свідоцтво про  участь   у ФФБ (а.с.57 зв.).
Відповідно  до п.  8.8 Правил  ФФБ  будівництва виду А Житловий комплекс «GENESIS» довірителям,  які повністю  проінвестували  закріплені  за ними об`єкти інвестування,  управитель передає майнові  права на  ці об`єкти інвестування  за договором  про  уступку  майнових прав (а.с.58).
Управитель ТОВ  «ФК  «Житло-Капітал»  видав Свідоцтво  НОМЕР_2  від 28  листопада  2018 року  про  участь  у фонді  фінансування  будівництва виду  А Житловий комплекс «GENESIS», з зазначенням  про те, що  сума коштів, що  передана  довірителем  в управління  управителю  : 1 357 170  грн (а.с.28).
28 листопада  2018 року  між  ТОВ «ФК «Житло-Капітал» (управитель)  та  ОСОБА_1 (довіритель) укладено договір №М76-2611/2018-6 відступлення майнових прав на  об`єкт  інвестування  (а.с.29). 
22.01.2020 ТОВ  «ФК  «Житло-Капітал»  надіслав  ОСОБА_1   лист,  в якому   повідомив, що  за наслідками  проведення  внутрішнього  аудиту Договорів  про  участь  у Фонді  фінансування  будівництва  на  предмет їх фактичного  виконання було виявлено,  що  грошові   кошти по договору  № 76-2611/2018-6 про участь у Фонді фінансування будівництва від  26 листопада  2018  року  на рахунок  ФФБ  не  надходили. Свідоцтво НОМЕР_2  від 28  листопада  2018 року  про  участь  у фонді  фінансування  будівництва виду  А Житловий комплекс «GENESIS» та договір  № М76-2611/2018-6 відступлення майнових прав на  об`єкт  інвестування вважаються  анулюваними, є недійсними та не дають  право  на  отримання  об`єкта будівництва у власність  в майбутньому.  Останнім  не  було   виконано  умови договору, а саме:  не  було   внесено  грошові кошти до ФФБ,  а також за управління  майном. Запропоновано протягом  15  днів  надати  підтверджуючі сплату документи або  внести грошові кошти відповідно  до  пункту 5.9 та 10.1.5 договору (а.с.64-65).
30.01.2020  на  вказаний лист  ОСОБА_1   надав  відповідь  про те, що 26.11.2018  в приміщенні   відділу  продажу  корпорації  «Укрбуд»  за  адресою. :  АДРЕСА_6      було  підписано   договір  про  участь  у ФФБ.  Після  цього  були виконані  всі розрахунки.  28.11.2018   в тому  ж приміщенні  йому були надані  Свідоцтво   про  участь  у ФФБ  та договір відступлення  майнових прав.  Свідоцтво  НОМЕР_2  від 28  листопада  2018 року  про  участь  у фонді  фінансування  будівництва  та договір   №М76-2611/2018-6 відступлення майнових прав на  об`єкт  інвестування,  належним чином  складена  та підписані  з обох боків,    являються    фактом  внесення  коштів до  ФФБ (а.с.68-70). 
Листом від  02.03.2020  ТОВ  «ФК  «Житло-Капітал» повідомило ОСОБА_1   про  необхідність  провести  взаємозвірку з товариством  на предмет надходження  або  ненадходження  грошових коштів на  рахунок  ФФБ. Для  цього  просить  з`явитися  до  відділення  №1 ТОВ  «ФК  «Житло-капітал» за  вказаною в листі адресою.   Видача свідоцтва № НОМЕР_2   від 28  листопада  2018 року  про  участь  у фонді  фінансування  будівництва  та договору №М76-2611/2018-6 відступлення майнових прав  від  28  листопада  2018 року  відбулась помилково,  у зв`язку із  технічними неполадками програмного  забезпечення. В разі ігнорування  зазначеного  листа товариством буде   відкріплено  об`єкт інвестування  остаточно  (а.с.  75-77). 
13.08.2020  ТОВ  «Євротранс»  звернулось  до   ТОВ  «ФК  «Житло-Капітал» з проханням   надати  підтвердження  сплати  за об`єкти інвестування  ЖК «GENESIS», а саме - квартира  АДРЕСА_7 (договір  №76-2611/2018-7) , квартира  АДРЕСА_4 (договір  №76-2611/2018-6), квартира  АДРЕСА_8 (договір  №76-2611/2018-1), квартира  АДРЕСА_9 (договір  №76-2611/2018-2) в будинку  за  адресою: у кварталі, обмеженому АДРЕСА_3 (кадастровий номер  : 8000000000:69:081:005). У разі  не підтвердження  сплати за даними об`єктами інвестування  просило  терміново  прийняти міри або  скасувати  відповідні  свідоцтва про  участь  у ФФБ (а.с. 87).
Листами від  22.07.2020, від 29.03.2021,  від 29.03.2021   ТОВ  «ФК  «Житло-Капітал» повідомило ОСОБА_1   про  відкріплення  об`єкту інвестування (а.с.78 -85).
29 березня  2021  року  ТОВ  «ФК  «Житло-Капітал»,   відповідно до  пункту 2.1.2.2. договору  №76-2611/2018-6  про  участь  у ФФБ  від  26  листопада  2018 року, розділу  10  та 11 Правил  ФФБ виду  А  Житловий комплекс «GENESIS»,  видало  наказ  №22 «Про  відкріплення  об`єкта інвестування»  у зв`язку з   порушенням  довірителем умов пунктів 2.2.1.1, 2.2.1.4, 2.2.1.9, 5, та 10.1.5 договору  про  участь  у ФФБ та в порядку  статті 20  Закону  України «Про  фінансово-кредитні  механізми і управління  майном  при будівництві житла  та операціях  з нерухомістю» (а.с. 86). 
У  відзиві на  позовну  заяву  від 11.10.2021  представник ТОВ  «ФК  «Житло-Капітал» повідомив, що об`єкт інвестування  -  квартира  АДРЕСА_2 ,   закріплено  за іншою  третьою особою (а.с.48).
Відмовляючи  у задоволенні  позову, суд першої інстанції   виходив з недоведеності факту виконання  позивачем  умов  договору  в частині  сплати вартості об`єкту інвестування. Доводи позивача  про те, що  докази, які б підтверджували повну оплату,  не могли бути надані у зв`язку з їх викраденням під час окупації смт. Гостомель, суд визнав  необґрунтованими. 
Колегія суддів  погоджується  з висновком   суду першої  інстанції,  оскільки  він  відповідає  обставинам справи  та вимогам  закону. 
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).
Спеціальним законом, який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами є Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі - Закон).
З метою отримання довірителями у власність житла фінансова установа, як управитель, створює фонд ФФБ, управління яким здійснює відповідно до затверджених правил фонду та договору управління майном (статті 5, 6, 7, 9 Закону).
Відповідно до частини другої статті 12 Закону правила ФФБ визначають вид ФФБ, процедуру створення ФФБ, порядок організації взаємовідносин забудовника, управителя та довірителів, порядок встановлення управління майном, умови, особливості та обмеження здійснення управління майном, напрями та порядок використання залучених коштів, порядок участі у фонді та відмови від участі в ньому, типи вимірних одиниць об`єктів інвестування, порядок та умови закріплення об`єкта інвестування за довірителем, розмір винагороди управителя, відповідальність управителя і забудовника за невиконання прийнятих на себе зобов`язань, порядок отримання довірителем страхового відшкодування у разі несвоєчасного введення об`єкта будівництва в експлуатацію, невиконання робіт, передбачених договором між управителем і забудовником та договором між управителем і установником фонду, або неналежного виконання таких робіт та інші умови функціонування ФФБ.
Частинами першою та третьою статті 14 Закону визначено, що фізична або юридична особа, або спільний інвестор фонду операцій з нерухомістю (далі -  ФОН) стає довірителем ФФБ за умови передачі коштів в управління управителю ФФБ та укладання з управителем ФФБ договору про участь у ФФБ на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Управитель ФФБ відкриває рахунок довірителю у системі обліку прав вимоги довірителів відповідного ФФБ. Для довірителя ФФБ, який є спільним інвестором ФОН, від імені та в інтересах якого діє управитель ФОН, рахунок відкривається на ім`я управителя ФОН з відповідною позначкою.
Таким чином, необхідною умовою для набуття статусу довірителя ФФБ являється передача коштів в управління управителю ФФБ, невиконання якої повністю виключає можливість участі довірителя у ФФБ та набуття ним відповідних прав на об`єкт інвестування.
Згідно з пунктом 7.7 договору у разі невнесення (внесення не в повному обсязі) довірителем коштів до ФФБ на умовах пункту 5.9 договору, управитель не закріплює за довірителем об`єкт інвестування, при цьому договір вважається достроково розірваним. У цьому випадку управитель не закріплює за довірителем вимірні одиниці об`єкту інвестування та сума коштів (внесених не в повному обсязі), що підлягає поверненню довірителю, визначається управителем на умовах та порядку, визначеному розділом 8 цього договору.
Пунктом 13.17 договору передбачено, що підписанням цього договору довіритель (позивач) свідчить про визнання ним правил ФФБ, крім того, позивач на останній сторінці договору окремим підписом засвідчив, що ним визнається та він зобов`язується дотримуватись правил ФФБ.
Пунктами 6.2, 6.3  Правил  ФФБ  будівництва виду А Житловий комплекс «GENESIS», внесення   довірителем  готівкових коштів до ФФБ  можливо  виключно  шляхом  їх переказу  на  рахунок  ФФБ  через банківську та /або  фінансову установу. Датою  внесення  коштів до ФФБ  вважається  дата фактичного  надходження  коштів на рахунок  ФФБ,  що  підтверджується  відповідною  банківською  випискою  по  рахунку  ФФБ (а.с.57).   
Звертаючись до  суду з позовом   ОСОБА_1 стверджував,  що  ним було виконано  умови  договору  в повному  обсязі  та сплачено  вартість   об`єкту інвестування, про що  свідчить  видане  йому свідоцтво  НОМЕР_2  від 28  листопада  2018 року  та укладений договір №М76-2611/2018-6 відступлення майнових прав на  об`єкт  інвестування. 
Починаючи з  січня  2020  року   ТОВ  «ФК «Житло-Капітал» пропонувало  позивачу надати підтверджуючі сплату документи або  внести грошові кошти на рахунок, провести  взаємозвірку  на  предмет надходження   грошових коштів на  рахунок  ФФБ,  однак  позивач до відповідача з відповідними платіжними документами не з`явився, таких документів  не надав і суду. 
Доводи позивача про те, що   документи, які б підтверджували внесення ним  коштів на  відповідний рахунок, знаходились  в квартирі, яка розташована  в місті Гостомелі, а після  його  окупації  були викрадені,  суд  оцінює критично.  
При цьому  суд  враховує ту обставину,   що  про  витребування  вказаних документів у позивача  Солом`янський суд  м. Києва  постановив відповідну ухвалу ще  26 жовтня  2021  року  (а.с.101). 
Вимоги вказаної ухвали суду  позивачем виконані  не  були. 
Разом  з тим,  22.11.2021   представник позивача  звернувся до  суду  з клопотанням  про  призначення   судової економічної експертизи  з метою  з`ясування  обставин,  чи правильно  ведеться управителем  облік  укладених договорів  про  участь  у ФФБ,  довірителів,  належних  їм прав вимоги,  отриманих  (виданих) коштів,  виданих свідоцтв про  участь  у ФФБ тощо, оскільки  позивач  ставить  під сумнів  доводи відповідача  щодо  відсутності оплати за  договором  про  участь  у ФФБ.
З огляду  на  те, що належними і допустимими доказами  в даному випадку є докази, які б підтверджували переказ позивачем коштів на рахунок ФФБ через банківську та/або фінансову установу, суд першої  інстанції  обґрунтовано відмовив у задоволенні  вказаного  клопотання.
Крім цього, російські війська залишили м. Гостомель 01 квітня  2022  року,  а 02 квітня 2022 року вся Київська область, де розташований Гостомель,  було  оголошено   вільною від російських військ. 
Разом з тим, з заявою-повідомленням  про  вчинення  кримінального  правопорушення,  передбаченого  ч.1 ст.  357  КК  України по  факту  крадіжки  невідомими особами  особливо  важливих документів з квартири у м. Гостомелі  адвокат позивача ОСОБА_1   звернувся  до  Бучанського  районного  управління  поліції  ГУ НП  в Київській області лише  23 вересня 2022 року  (а.с.118-125).
Встановивши, що позивачем на надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту внесення коштів за об`єкт інвестування згідно умов договору про участь у ФФБ, суд першої інстанції  дійшов обґрунтованого висновку про те, що   ОСОБА_1 не набув статусу довірителя ФФБ та прав на об`єкт інвестування, тому підстави зобов`язання відповідача  поновити його  у реєстрі інвесторів, закріпивши за ним  об`єкт інвестування відсутні.   
Доводи позивача про те, що внесення ним  коштів за договором про участь у ФФБ підтверджується фактом видачі свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва та договором про відступлення майнових прав,  відхиляються апеляційним судом, оскільки за змістом п. 6.2, 6.3 Правил ФФБ виду А Житловий комплекс «GENESIS» передбачено, що  внесення   довірителем  готівкових коштів до ФФБ  можливо  виключно  шляхом  їх переказу  на  рахунок  ФФБ  через банківську та /або  фінансову установу. Датою  внесення  коштів до ФФБ  вважається  дата фактичного  надходження  коштів на рахунок  ФФБ,  що  підтверджується  відповідною  банківською  випискою  по  рахунку  ФФБ. 
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові  від 11 грудня  2019 року  (справа  №761/43775/17). 
ОСОБА_1  не надав суду доказів, які б підтверджували переказ ним коштів на рахунок ФФБ через банківську та/або фінансову установу.
При цьому матеріали справи містять довідку   Дарницького відділення  №51  АБ  «Укргазбанк»  від  05 лютого  2020  року про те, що  на  поточний рахунок  № НОМЕР_1 ТОВ  «ФК  «Житло-Капітал» в період з  26.11.2018  по  06.12.2018  не  надходили грошові  кошти з призначенням  платежу  «за фінансування  об`єкту інвестування  згідно  договору  №76-2611/2018-6 від  26 листопада  2018  року, без ПДВ» від  ОСОБА_1 (а.с.67).  
Доказів  на   спростування вказаних відомостей позивач суду не надав.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.  Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того,  заявивши позовні вимоги про  зобов`язання  відповідача поновити    ОСОБА_1   у реєстрі інвесторів, закріпивши за ним об`єкт інвестування - майнові права на  квартиру  АДРЕСА_10,  позивач не  врахував,  що на час розгляду справи вказаний об`єкт закріплено  за  іншою  особою.
Доводи апеляційної скарги про те, що  суд  першої інстанції проігнорував  бажання  обох сторін   про  призначення  справи до  розгляду   в судовому  засіданні  з викликом  сторін, не  може бути підставою  для  скасування   правильного по суті і законного  рішення.
Відповідно  до  частин  п`ятої,  шостої статті 279  ЦПК  України суд  розглядає  справу в порядку  спрощеного  позовного провадження  без повідомлення  сторін  за наявними у справі матеріалами,  за  відсутності клопотання  будь-якої  зі сторін  про  інше.  
Як вбачається  з матеріалів справи, ухвала суду  першої інстанції  про  відкриття провадження  у справі  та розгляд справи в спрощеному провадженні  без виклику сторін  була  винесена   06  серпня  2021  року. При цьому  клопотання про  розгляд справи  у судовому  засіданні  з  повідомленням  сторін  у визначений  ч. 7 ст. 279  ЦПК  України строк позивач   не  заявив. 
Наведені  в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої  інстанції по суті вирішення спору та не дають підстав вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та допущено порушення норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Не може  бути скасоване  правильне  по суті і законне  рішення  з одних  лише  формальних  міркувань.
Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскарженого  судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна  скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.
Підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України  суд
 
постановив:
 
Апеляційну  скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Овсія Дмитра Юрійовича залишити без задоволення.
Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до  Верховного  Суду  протягом тридцяти днів  з дня  складення  повного  судового  рішення.
 
Суддя-доповідач                                                 Г.  М. Кирилюк
 
Судді:                                                                    І.  М. Рейнарт  
 
                                                                              Т.  А. Семенюк