Ухвала
12 червня 2023 року
м. Київ
справа № 371/429/21
провадження № 61-7173ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу до ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області 
від 20 липня 2022 року, додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовомКолективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обухівська районна рада Київської області, Миронівська міська рада, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів оренди,
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року, додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області 
від 12 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 20 квітня 2023 року, повний текст якої складено 3 травня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) 
статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року, додаткового рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20), від 2 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), від 20 жовтня 2021 року у справі № 910/13258/20, від 19 січня 2021 року 
у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19), від 1 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18 (провадження № 12-46гс19), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18), від 1 вересня 2020 року у справі № 907/29/19 (провадження № 12-17гс20), від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 (провадження № 12-280гс18), у постановах Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі № 824/118/22 (провадження № 61-1261ав23), від 22 березня 2023 року 
у справі № 922/4352/21, від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19 (провадження № 61-425св23), від 10 лютого 2021 року у справі № 1018/3822/12 (провадження № 61-22908св19), від 22 грудня 2018 року 
у справі № 910/4715/16, від 4 лютого 2020 року у справі № 905/2448/17, 
від 30 серпня 2019 року у справі № 914/970/18, від 8 вересня 2021 року у справі № 910/10444/20, від 9 червня 2021 року у справі № 911/3039/19, 
від 28 квітня 2021 року у справі № 910/9351/20, від 12 січня 2022 року 
у справі № 520/13586/18 (провадження № 61-13247св21), від 16 травня 2019 року у справі № 910/6641/18, від 26 жовтня 2022 року 
у справі № 925/913/19, у постанові Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року у справі № 6-1920цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
У випадку визначення підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити посилання на постанови саме Верховного Суду, в яких зроблено висновок щодо застосування норми права, із зазначенням, у чому саме полягає невідповідність оскаржених судових рішень сформованій практиці у подібних правовідносинах.
Тому посилання заявника на незастосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях ухвали Верховного Суду 
від 1 червня 2022 року у справі № 513/879/19 (провадження № 61-9714св21) касаційним судом не приймаються.
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року, додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року.
Витребувати з Миронівського районного суду Київської областіматеріали цивільної справи № 371/429/21 за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обухівська районна рада Київської області, Миронівська міська рада, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів оренди.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук