ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/5139/22                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Поліщук Л.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді          - Єгорової Н.М.,
суддів                    - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної комісії в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної комісії в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної комісії в Чернігівській області, яким просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 13 червня 2022 року № 489, яким старшого оперуповноваженого відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів спрямованих на порушення рівноправності громадян управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не повно з`ясовано обставини справи.
Апелянт зазначив, що позивача з 22 лютого 2022 року призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів спрямованих на порушення рівноправності громадян управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області. Водночас останній з 25 лютого 2022 року за місцем дислокації підрозділу не з`являвся, жодних дій для виконання покладених на поліцію завдань під час дії правового режиму воєнного стану до 10 березня 2022 року не вчинив.
Позивач подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Звернув увагу суду на те, що службове розслідування проведено упереджено, поверхнево, без дослідження всіх обставин, зокрема відомостей зазначених позивачем в письмових поясненнях та наданих документів. 
Додатково зазначив, що юрисдикція і повноваження поліцейського поширюються на всю територію його адміністративного району, у тому числі на населений пункт де позивач ніс службу під час російської окупації.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив службу в Національній поліції України, на момент звільнення перебував в званні підполковника поліції, на посаді старшого оперуповноваженого відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів, спрямованих на порушення рівноправності громадян управління карного розшуку ГУ НП в Чернігівській області.
Згідно з наказом Національної поліції України від 20 лютого 2022 року № 143 "Про переведення особового складу на посилений варіант несення службової діяльності", п.п. 4, 9 та 11 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року, наказу ГУНП в Чернігівській області від 21 лютого 2022 року № 268, особовий склад поліції Чернігівської області було переведено на посилений варіант службової діяльності, а саме:
1. з 08:00 21 лютого до 08:00 27 лютого 2022 року поліцейських структурних підрозділів ГУНП в Чернігівській області, територіальних та міжрегіональних органів поліції (УПП, УСР, УБН, ВПК, УПО, ВВБ в Чернігівській області) переведено на посилений варіант службової діяльності згідно з наказом МВС України від 10 грудня 2015 року №1560 "Про затвердження Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності" зареєстрованому у Міністерстві юстиції України від 05 січня 2016 року № 12/28142.
2. На період заходів, для всього особового складу визначено 12 годинний режим робочого дня, а саме з 08:00 до 20:00 щоденно та двозмінний графік чергування для особового складу, що несе службу щодобово (відпочивають лише поліцейські після добового чергування), решта поліцейських, які вивільнились від добових чергувань несуть службу на вищезазначених підставах.
3. Поліцейським структурних підрозділів ГУНП в Чернігівській області, територіальних та міжрегіональних органів поліції (УПП, УСР, УБН, ВПК, УПО, ВВБ в Чернігівській області), заборонено всі виїзди за межі обслуговуємої території та Чернігівського гарнізону без дозволу начальника ГУНП.
Наказом Національної поліції України від 23 лютого 2022 року № 171, на виконання Указу Президента України "Про введення надзвичайного стану в Україні", з метою нормалізації обстановки в державі, забезпечення захисту та охорони державного кордону, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки та порядку, створення умов для належного функціонування органів державної влади, місцевого самоврядування та інших інститутів громадського суспільства, запобігання спробам захоплення державної влади чи зміни конституційного ладу шляхом насильства, особовий склад переведено на посилений варіант службової діяльності в надзвичайний (позаплановий) режим.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 продовжений на 30 діб з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року.
13 травня 2022 року на розгляд керівництву ГУНП в Чернігівській області подано доповідну записку начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області капітана поліції О. Роєнка з обґрунтуванням та пропозицією скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських та наказів по особовому складу ГУНП в Чернігівській області, які були видані в процесі реалізації висновків службових розслідувань, проведених дисциплінарними комісіями, які викладені з недотриманням процедури проведення службового розслідування, затвердженої Дисциплінарним статутом Національної поліції України та Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, а також створення дисциплінарної комісії з метою призначення та проведення повного всебічного та об`єктивного службового розслідування за фактом відсутності на службі та невиконання службових обов`язків окремими поліцейськими структурних та територіальних підрозділів ГУНП в Чернігівській області з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та введенням з цього приводу воєнного стану на території України.
Так відомості у доповідній записці капітана поліції О. Роєнка стосуються передчасного прийняття рішення дисциплінарними комісіями ГУНП в Чернігівській області, визначеними наказами від 16 березня 2022 року № 498, від 20 березня 2022 року № 501, від 21 березня 2022 року № 502, від 23 березня 2022 року № 507, від 25 березня 2022 року № 510, від 28 березня 2022 року № 512 та від 31 березня 2022 року № 513 про звільнення зі служби в поліції, наказами "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області від 16 березня 2022 року № 381, від 21 березня 2022 року № 382, від 21 березня 2022 року № 383, від 23 березня 2022 року № 385, від 25 березня 2022 року № 386, від 29 березня 2022 року № 388 та від 31 березня 2022 року № 389, наказами ГУНП в Чернігівській області від 16 березня 2022 року № 113о/с, від 21 березня 2022 року № 120о/с, від 23 березня 2022 року № 122о/с, від 25 березня 2022 року № 126о/с, від 29 березня 2022 року № 129о/с та від 31 березня 2022 року № 131о/с "Про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", окремих колишніх поліцейських ГУНП в Чернігівській області, які були відсутні на службі та не виконували службових обов`язків під час воєнного стану на території України, зокрема на території дислокації підрозділів.
Зокрема серед таких колишніх поліцейських ГУНП в Чернігівській області був і позивач.
На підставі вказаної доповідної записки, відповідно до ч. 7 ст. 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, наказом ГУНП в Чернігівській області від 13 травня 2022 року № 424 було скасовано накази ГУНП в Чернігівській області від 16 березня 2022 року № 381, від 21 березня 2022 року № 382, від 21 березня 2022 року № 383, від 23 березня 2022 року № 385, від 25 березня 2022 року № 386, від 29 березня 2022 року № 388 та від 31 березня 2022 року № 389 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області", як передчасні та вказаних вище поліцейських ГУНП в Чернігівській області від 13 травня 2022 року № 212о/с поновлено на службі в поліції.
На підставі доповідної записки начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області капітана поліції О. Роєнка, наказом ГУНП в Чернігівській області від 13 травня 2022 року № 595 за фактом відсутності на службі та невиконання службових обов`язків окремими поліцейськими структурних та територіальних підрозділів ГУНП в Чернігівській області з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та введенням з цього приводу воєнного стану на території України, зокрема на території Чернігівської області призначено проведення службового розслідування, з одночасним відстороненням, наказом ГУНП в Чернігівській області від 13 травня 2022 року № 425, поновлених на службі в поліції вищевказаних 128 поліцейських, зокрема і позивача.
27 травня 2022 року наказом ГУНП в Чернігівській області № 651, на підставі рапорту голови дисциплінарної комісії підполковника поліції В. Чередниченка термін проведення службового розслідування продовжено на 15 календарних днів.
11 червня 2022 року складено висновок службового розслідування за відомостями викладеними у доповідній записці начальника ВПЗ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції О. Роєнка, (а.с.137-158), зі змісту якого вбачається наступне:
"Опитаний в ході службового розслідування полковник поліції ОСОБА_1 пояснив, що його безпосереднім керівником є начальник УКР ГУНП в Чернігівській області полковник поліції ОСОБА_2 24 лютого 2022 року опитуваний перебував у будівлі ГУНП в Чернігівській області (пр-т Перемоги, 74 м. Чернігів), куди прибув за сигналом оповіщення "Бойова тривога". 
25 лютого 2022 року приблизно в обідній час від начальника ГУНП області ОСОБА_11 він, та інші поліцейські, отримали усний наказ евакуюватися до м. Києва. У меседжері WhatsApp начальником УІАП ГУНП було створено групу "ЕВАКУАЦІЯ", куди додали і його номер телефону. У той час він прийняв рішення вивезти свою дружину та неповнолітню доньку з м. Чернігів до своїх батьків у с. Смолянка (територія колишнього Куликівського району), після чого виконати наказ начальника ГУНП ОСОБА_11. 
Близько 16:00 год. 25 лютого 2022 року, опитуваний їхав у напрямку м. Києва. Будучи неподалік с. Олишівка, у групі "ЕВАКУАЦІЯ" прийшло повідомлення від ОСОБА_3 про колону ворожої техніки, що рухалася у бік м. Київ. Оскільки, ОСОБА_11 особисто наказав йому всі питання по евакуації узгоджувати з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 подзвонив ОСОБА_6 та запитав що йому робити далі. Начальник СУ ОСОБА_5 віддав наказ залишатися у с. Смолянка та налагодити роботу із забезпечення там охорони публічного порядку. Того ж дня до нього приїхав також начальник УІАП ОСОБА_3 та його водій, які також не встигли евакуюватися до м. Київ слідом за ОСОБА_11
У с. Смолянка місцеві мешканці організували добровольчий загін територіальної оборони з числа мисливців. Опитуваний зазначив, що допомагав їм забезпечувати публічний порядок, вони будували укріплення та блокпости. 26 лютого 2022 року у населених пунктах поблизу Смолянки почали дислокуватися війська ЗСУ. З перших днів налагодив зв`язок із військовими та запропонував свою допомогу командирові 58-ї ОМПБ. Він виконував завдання пов`язані навігацією військовослужбовців, налагодив їх комунікацію з місцевими жителями. Окрім цього, допомагав з логістикою та розселенням військових. 
Опитуваний зазначив, що його пояснення підтверджуються довідкою за підписом командира розвідувальної роти 58-ї ОМПБ від 01 квітня 2022 року та довідкою командира в/ч НОМЕР_1 від 12 травня 2022 року №41.
Увесь цей час він не покидав межі Чернігівської області, періодично розмовляв по телефону із начальником ГУНП ОСОБА_11 (приблизно 3 чи 4 березня) та його заступниками: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . Всі вони знали де він і які функції виконує. 
На виконання наказу Національної поліції України від 10 березня 2022 року "Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період воєнного стану" № 190 опитуваний прийняв рішення прибути до найближчого райвідділу поліції, а саме Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, де зареєструвався у встановленому порядку у секторі кадрового забезпечення. 
Починаючи з 10 березня 2022 року до 22 березня 2022 року включно ОСОБА_1 ніс службу у Ніжинському РВП ГУНП, що підтверджується довідкою від 01 квітня 2022 року №3521/124/45-2022 та графіком відпрацьованих змін у березні 2022 року.
Також опитуваний вказав, що 19 березня 2022 року до м. Ніжина прибули співробітники ГУНП серед яких був і начальник УКР ГУНП ОСОБА_9 . Останній сказав йому залишатися у м. Ніжині та продовжувати нести службу там, оскільки оперативники управління карного розшуку можуть дислокуватися у межах області.
Для проведення стройового огляду (20 березня 2022 року) у будівлі ГУНП в Чернігівській області він не прибув з об`єктивних причин, адже цього дня виконував обов`язки будучи членом групи фільтрації Ніжинського РВП. Більше того, під час виїзду на місце події, отримав травму. Про його місце перебування знав безпосередній керівник - начальник УКР ГУНП ОСОБА_2, з яким він особисто бачився 19 березня 2022 року та який дав йому вказівку залишатися у м. Ніжині.
Опитаний заступник начальника ГУНП в Чернігівській області - начальник КП полковник поліції ОСОБА_10 з приводу полковника поліції ОСОБА_1 повідомив, що в перші дні воєнних дій він виїхав з м. Чернігів, про свій виїзд не попереджав, жодного рапорту про дозвіл на виїзд не подавав. В подальшому підтримував зв`язок в телефонному режимі, перебував у м. Ніжин. Останньому неодноразово, як ним так і начальником УКР ГУНП області ОСОБА_2 наголошувалось про необхідність повернення до м. Чернігова для несення служби, однак полковник поліції ОСОБА_1 за місцем несення служби не повернувся.
Аналізуючи вищевказані пояснення ОСОБА_1 і керівників, беручи до уваги розпорядчі документи ГУНП в Чернігівській області, дисциплінарна комісія встановила, що останній з 25 лютого 2022 року під час дії правового режиму воєнного стану на території України без будь якого погодження та отримання відповідного дозволу, як безпосереднього керівника, так і керівництва ГУНП в Чернігівській області виїхав за межі міста Чернігова, чим всупереч Присязі поліцейського самоусунувся від виконання своїх службових, функціональних обов`язків як поліцейського, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", та в подальшому жодних дій спрямованих на повернення до місця дислокації підрозділу не вчинив.".
За результатами проведеного службового розслідування видано наказ ГУНП в Чернігівській області від 13 червня 2022 року №489 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким за грубе порушення службової дисципліни, невиконання посадових (функціональних) обов`язків, недотримання вимог ст. ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги працівника поліції у частині самоусунення з 25 лютого 2022 року від виконання своїх службових обов`язків як поліцейського від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, зокрема за місцем дислокації підрозділу, невиконання наказів керівництва ГУНП в Чернігівській області та Національної поліції України, а також самовільному залишенню 05 березня 2022 року, без будь-якого погодження з керівництвом, території дислокації підрозділу (м. Чернігів), старшого оперуповноваженого відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів, спрямованих на порушення рівноправності громадян управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність (а.с. 41).
На підставі рапорту начальника відділу службових розслідувань УГІ ГУНП в Чернігівській області від 05 жовтня 2022 року (а.с. 136) ГУ НП в Чернігівській області 07 жовтня 2022 року прийнято наказ № 930, згідно з яким з метою усунення описок внесено часткову зміну до п. 33 наказу ГУ НП в Чернігівській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 13 червня 2022 року № 489, замінивши дату самовільного залишення полковником поліції ОСОБА_1 , без будь-якого погодження з керівництвом, території дислокації підрозділу (м. Чернігів), з "05 березня 2022 року" на "25 лютого 2022 року" (а.с. 135).
Вважаючи наказ ГУ НП в Чернігівській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 13 червня 2022 року № 489 протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що надані до суду матеріали службового розслідування не містять: пояснень безпосереднього керівника позивача - начальника УКР ГУНП в Чернігівській області полковника поліції Зубка Д.М. щодо обставин спілкування з позивачем, щодо наказів та вказівок, які надавалися останнім ОСОБА_1 , на предмет інформування вищестоящого керівника про самовільне залишення позивачем місяця дислокації; пояснень начальника ГУНП ОСОБА_11 та начальника СУ ОСОБА_12 на предмет особистого спілкування з позивачем та надання відповідних наказів, про які останній зазначає у своїх поясненнях. Крім того висновок службового розслідування не містить надання оцінки можливості позивача прибути до місця постійної дислокації - до м. Чернігів, після 10 березня 2022 року. Водночас ОСОБА_1 надано перелік документів, які підтверджують аргументи щодо відсутності у його діях складу дисциплінарного проступку. 
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію", служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський зобов`язаний: 
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. 
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. 
Статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (ч. 1 )
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч. 2).
Законом України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (ч. 1).
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (ч. 2). 
Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, у тому числі: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень (ч.3).
Відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.
Колегія суддів наголошує на тому, що проходження служби в поліції, зважаючи на її специфіку та підвищену увагу суспільства, вимагає від особи надзвичайної дисциплінованості та відповідальності за свої дії та вчинки, на відміну від іншої служби/професії/особи, служба в поліції вимагає від поліцейського особливої обачності та неухильного виконання вимог Конституції України та Законів, що тісно пов`язується із захистом Держави, її громадян.
Згідно з ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Частиною 3 ст.13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Згідно з ст.14, 15, 19 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків провадиться службове розслідування.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.
За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.
У висновку за результатами службового розслідування, у том числі, зазначаються: причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.
Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. 
Як встановлено судом першої інстанції, наказом начальника ГУНП в Чернігівській області від 13 травня 2022 року № 595, на підставі доповідної записки начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області капітана поліції О. Роєнко, призначено проведення службового розслідування за фактами відсутності на службі та невиконання службових обов`язків окремими поліцейськими структурних та територіальних підрозділів ГУНП в Чернігівській області, зокрема, щодо старшого оперуповноваженого відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів спрямованих на порушення рівноправності громадян управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області, полковника поліції ОСОБА_1 .
За наслідками службового розслідування та зібраних матеріалів, було складено висновок службового розслідування, який затверджений 11 червня 2022 року начальником ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 Проведеним службовим розслідуванням встановлено факт грубого порушення службової дисципліни, невиконання посадових (функціональних) обов`язків, в частині самоусунення з 25 лютого 2022 року від виконання службових обов`язків, як поліцейського від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, зокрема на території Чернігівської області, не виконання наказів керівництва ГУНП в Чернігівській області та Національної поліції України, а також самовільного залишення, без будь-якого погодження з керівництвом, території дислокації підрозділу (м. Чернігів) полковником поліції ОСОБА_1 . 
Факт невиходу позивачем на службу в період з 25 лютого 2022 року по 10 березня 2022 року ним не заперечується.
Як зазначено у позовній заяві та відзиві на апеляційну скаргу 25 лютого 2022 року в обідній час від начальника ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_11 позивач отримав усний наказ евакуюватись до м. Києва, та прийняв рішення вивезти дружину та доньку з м. Чернігова до с. Смолянка. Крім того начальник СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 наказав позивачу залишатись у с. Смолянка та налагодити роботу із забезпечення охорони публічного порядку.
Також позивач наголосив, що з 26 лютого 2022 року налагодив зв`язок з військовими та виконував завдання пов`язані з навігацією військовослужбовців, логістикою та їх розселенням, що підтверджується довідками командира розвідувальної роти 58-ї ОМПБ від 01 квітня 2022 року та командира в/ч НОМЕР_1 від 12 травня 2022 року №41. Весь час позивач не покидав межі Чернігівської області, періодично спілкувався по телефону з начальником ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_11 та його заступниками ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а тому останній знали де він знаходиться і які функції виконує.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.
Відповідно до наказу Національної поліції України від 23 лютого 2022 року №171 "Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру Національної поліції України й ситуаційних центрів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності" особовий склад Головного управління Національної поліції в Чернігівській області переведено на посилений варіант службової діяльності.
Статтею 24 Закону України "Про Національну поліцію" установлено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.
Беручи до уваги наведені приписи законодавства, а також те, що поліцейські у разі оголошення воєнного стану та збройної агресії проти України, мають стати на її захист, при цьому, всі поліцейські з 24 лютого 2022 року, зобов`язані були знаходитися за місцем дислокації підрозділу, в якому проходять службу та виконувати свої безпосередні функціональні обов`язки, в тому числі і завдань щодо захисту, пов`язаних із захистом територіальної цілісності України.
Як встановлено судом під час розгляду даного спору, полковник поліції ОСОБА_1 з 25 лютого 2022 року по 10 березня 2022 року був відсутній на робочому місці за адресою місця дислокації підрозділу, де служив або інших визначених місць для виконання завдань, пов`язаних із захистом територіальної цілісності України, здійснення заходів із забезпечення публічного порядку та безпеки в умовах воєнного стану і надання допомоги цивільним особам в період, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.
Отже, встановлено факт відсутності позивача на робочому місці (службі) в робочий час, у період воєнного стану в Державі, а відтак, висновок відповідача про відсутність ОСОБА_1 на службі без поважних причин, у період з 25 лютого 2022 року, є обґрунтованим, а оскаржуваний наказ правомірними. 
Колегія суддів акцентує увагу на тому, що позивач сам повідомив про те, що з 25 лютого 2022 року по 10 березня 2022 року перебував безпосередньо на території с. Смолянка, при цьому, його доводи, що він з 26 лютого 2022 року за власною ініціативою залучався до виконання завдань військової частини НОМЕР_1 та розвідувальної роти 58-ОМПБ на території Іванківської, Олишівської та Куликівської громад Чернігівської області не є визначальними для вирішення даного спору, оскільки довідки військової частини НОМЕР_1 від 12 травня 2022 року №41 та командира розвідувальної роти 58-ї ОМПБ містять загальну інформацію.
Відтак, невихід позивача на службу з 25 лютого 2022 року, неприбуття останнього у подальшому, до місця дислокації підрозділу, в якому він проходив службу (місто Чернігів), тобто до місця несення служби, на переконання колегії суддів, дійсно, свідчить про безвідповідальне ставлення останнього до долі тих осіб, які залишались на території міста Чернігова та які опинились у безпорадному стані, потребуючи надання допомоги після обстрілів, переміщення в укриття до та під час бомбардувань території Чернігова, супроводу поранених, надання гуманітарної допомоги тощо. 
Також колегія суддів вважає помилковими доводи позивача про те, що він перебував у зоні оперативного реагування відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області, оскільки поліцейському не надано повноважень самостійного, вільного визначення ним місця несення служби, зміни підрозділу, самостійного усунення поліцейським від виконання обов`язків за основним місцем несення служби без відповідного наказу прямого керівника.
Щодо доводів позивача про те, що між с. Смолянка та містом Чернігів було відсутнє сполучення, колегія суддів зазначає наступне.
Станом на 10 березня 2022 місто Чернігів не перебувало під тимчасовою окупацією, в облозі чи під оперативною облогою. Повне зупинення транспортного сполучення з містом Чернігів відбулось 23-24 березня 2022 року через руйнування мостів і переправ та саме з 24 березня 2022 року місто стало в оперативній облозі.
Протягом березня 2022 року постійно, крім певних періодів, коли здійснювались обстріли міста, проводилась евакуація з міста цивільного населення, доставка гуманітарних та інших вантажів, зокрема човнами через пішохідний міст через р. Десна (у тому числі через смт. Куликівка), до початку квітня 2022 року. 
Отже можливість повернення до міста Чернігів у позивача була, однак позивач нею не скористався.
Зазначені твердження позивача, на думку суду, свідчать виключно про його небажання в напружений для громади міста Чернігова час виконувати обов`язки поліцейського щодо захисту мирних жителів та протидії військовій агресії. 
Посилання апелянта на ту обставину, що він діяв на підставі усних наказів його безпосереднього керівника та начальника ГУ НП в Чернігівській області суд відхиляє оскільки в матеріалах справи відсутні рапорти позивача про отримання дозволу на виїзд за межі території дислокації підрозділу (м. Чернігів). 
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. 
Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної комісії в Чернігівській області - задовольнити. 
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року - скасувати.
Прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної комісії в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                                Н.М. Єгорова

Судді                                                                                                      І.В. Федотов

                                                                                                              Є.В. Чаку