Ухвала 
04 травня 2023 року
м. Київ
справа № 742/2468/22
провадження № 61-5414ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зарічна Лариса Анатоліївна, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Яблунівська об`єднана територіальна громада Прилуцького району Чернігівської області, про відібрання дитини та повернення у місце її проживання,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку представник  ОСОБА_1 - адвокат Зарічна Л. А. подала касаційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року (повний текст складено 13 березня 2023 року) у цивільній справі № 742/2468/22.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі № 402/428/16-ц, у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 205/1621/18, 
від 22 грудня 2021 року у справі № 521/16839/18, від 19 вересня 2018 року у справі № 486/709/16-ц, у постанові Верховного Суду України від 18 червня 2014 року у справі № 6-58цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того вказує на порушення норм процесуального права, зокрема те, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. 
Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2022 року на час розгляду справи Верховний Судом.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 
від 29 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено, відібрано у ОСОБА_1 та повернуто за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 7 800 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині відібрання дитини.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.
Враховуючи відсутність належного обґрунтування необхідності зупинення виконання судового рішення, а також те, що рішення суду в частині відібрання і повернення дитини, в силу закону підлягає негайному виконанню, клопотання заявника про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2022 року задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 742/2468/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зарічна Лариса Анатоліївна, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року.
Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи № 742/2468/22.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2022 року відмовити.
Роз`яснити учасникам справи № 742/2468/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 25 травня 2023 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    В. В. Шипович
     Є. В. Синельников
     С. Ф. Хопта