УХВАЛА

27 квітня 2023 року 
м. Київ
справа №620/5342/22
адміністративне провадження № К/990/14635/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 і Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і бездіяльності військових частин 3066 і 3082 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення, зобов`язання її нарахувати і виплатити за окремі періоди служби.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з неусуненням недоліку апеляційної скарги у встановлений судом строк.
21 квітня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подала касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року, в якій просить скасувати це судове рішення та направити справу на продовження апеляційного розгляду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції положень статті 120 КАС України щодо обчислення процесуального строку та повернення апеляційної скарги раніше надходження до суду документа про сплату судового збору, надісланого заявником апеляційної скарги засобами поштового зв`язку в останній день наданого строку.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
За такого правового врегулювання оскарження ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Доводи касаційної скарги щодо неврахування судом апеляційної інстанції при поверненні апеляційної скарги часу, необхідного для поштового обігу, стосуються виключно спірного випадку прийняття до розгляду апеляційної скарги, проте не вказують на те, що перегляд цього судового рішення в касаційному порядку може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. 
Крім того, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом (частина друга статті 298, частина восьма статті 169 КАС України).
За таких обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 і Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська