Справа № 463/6484/22                                Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я. 
Провадження № 22-ц/811/26/23                        Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
       25 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В., 
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М. 
секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.
                                з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стимул Плюс" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року в складі судді Головатого Р.Я. в справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стимул Плюс" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,-
встановив:
У вересні 2020 року позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСББ "Стимул Плюс" про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій, просили визнати неправомірною бездіяльність в частині: ненадання інформації про діяльність об`єднання; не ознайомлення співвласників ОСББ з протоколами загальних зборів; не затвердження загальними зборами ОСББ фінансового звіту ОСББ за 2021 р.; не затвердження загальними зборами ОСББ кошторису витрат ОСББ на 2022 р.; зобов`язати ОСББ «Стимул Плюс» надати позивачам інформацію для забезпечення проведення аудиту фінансової та господарської діяльності ОСББ «Стимул Плюс» незалежними експертами, а саме: належним чином засвідчені копії документу/документів про затвердження членських внесків в ОСББ «Стимул Плюс», а також інформацію про їх структуру (складові, з яких складаються ці членські внески), розмір та порядок їх сплати; належним чином засвідчені копії штатного розпису ОСББ «Стимул Плюс» із зазначенням інформації про наявність чи відсутність вакансій за період з 21 липня 2021 року по вересень 2022 pоку; належним чином засвідчені копії договорів, укладених між ОСББ «Стимул Плюс» та підприємствами, установами, організаціями, на підставі яких надавалися послуги з утримання, обслуговування та ремонту будинку АДРЕСА_1 , його внутрішніх мереж та прибудинкової території; належним чином завірені копії рішень про кількісний та особовий склад ревізійної комісії ОСББ «Стимул Плюс», включно з інформацією про те, коли, ким та на який строк ця ревізійна комісія обрана; документи (акти, висновки, тощо) про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ «Стимул Плюс», які були проведені за період 2019-2021 рік включно, ревізійною комісією ОСББ, або іншими уповноваженими проводити такі перевірки установами/організаціями; належним чином засвідчені копії статуту ОСББ «Стимул Плюс»; належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 за 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік та 2022 рік; належним чином засвідчені копії протоколів засідання правління співвласників будинку АДРЕСА_1 за 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік та 2022 рік; належним чином засвідчені копії кошторисів витрат ОСББ «Стимул Плюс» на 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік; належним чином засвідчені копії фінансових звітів за 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік; належним чином засвідчені копії виписки з банківських розрахункових рахунків ОСББ «Стимул Плюс»: НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» та НОМЕР_2 в ЛОУ АТ «Ощадбанк» за 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік та 2022 рік; належним чином засвідчені копії технічної документації будинку; належним чином засвідчені копії положення про ревізійну комісію; належним чином засвідчені копії податкової звітності ОСББ «Стимул Плюс» за 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік. 
Обгрунтовуючи позовні вимоги, посилаються на порушення відповідачем передбачених ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», прав позивачів на ознайомлення з протоколами загальних зборів та одержання інформації про діяльність об`єднання.
Зазначають, що є співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ). 21.07.2021 позивачі скерували відповідачу запит про надання інформації для ознайомлення зі статутними та фінансовими документами відповідача, податковою звітністю та технічною документацією на будинок АДРЕСА_1 , а також договорами, укладеними з обслуговуючими організаціями, однак всупереч вимогам ст. 14 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» такий було проігноровано головою ОСББ «Стимул Плюс», як і аналогічні за змістом адвокатські запити, чим, на думку позивачів, відповідачем умисно порушено їхнє право, передбачене ст. 6 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», на одержання інформації щодо діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Оскільки законом чітко передбачено право співвласників багатоквартирного будинку на одержання інформації щодо діяльності створеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, реалізація цього права покладається саме на особу, у володінні та розпорядженні якої знаходиться ця інформація, тобто на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в особі його органів управління, зокрема на правління як на виконавчий орган об`єднання, до повноважень якого відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» належить виконання зобов`язань об`єднання, однак відповідачем вказаний обов`язок не виконується, в той час як одержання співвласником багатоквартирного будинку інформації про діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким співвласником своїх прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні об`єднанням. Просили позовні вимоги задовольнити.
Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року позов задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стимул Плюс» в частині: ненадання інформації про діяльність об`єднання; не ознайомлення співвласників ОСББ з протоколами загальних зборів; не затвердження загальними зборами ОСББ фінансового звіту ОСББ за 2021 рік; не затвердження загальними зборами ОСББ кошторису витрат ОСББ на 2022 рік.
Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стимул Плюс» надати ОСОБА_1 , ОСОБА_5 інформацію для забезпечення проведення аудиту фінансової та господарської діяльності ОСББ «Стимул Плюс» незалежними експертами, а саме: належним чином засвідчені копії документу/документів про затвердження членських внесків в ОСББ «Стимул Плюс», а також інформацію про їх структуру (складові, з яких складаються ці членські внески), розмір та порядок їх сплати; належним чином засвідчені копії штатного розпису ОСББ «Стимул Плюс» із зазначенням інформації про наявність чи відсутність вакансій за період з 21 липня 2021 рік по вересень 2022 pоку; належним чином засвідчені копії договорів, укладених між ОСББ «Стимул Плюс» та підприємствами, установами, організаціями, на підставі яких надавалися послуги з утримання, обслуговування та ремонту будинку АДРЕСА_1 , його внутрішніх мереж та прибудинкової території; належним чином завірені копії рішень про кількісний та особовий склад ревізійної комісії ОСББ «Стимул Плюс», включно з інформацією про те, коли, ким та на який строк ця ревізійна комісія обрана; документи (акти, висновки, тощо) про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ «Стимул Плюс», які були проведені за період 2019-2021 рік включно, ревізійною комісією ОСББ, або іншими уповноваженими проводити такі перевірки установами/організаціями; належним чином засвідчені копії статуту ОСББ «Стимул Плюс»; належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 за 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік та 2022 рік; належним чином засвідчені копії протоколів засідання правління співвласників будинку АДРЕСА_1 за 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік та 2022 рік; належним чином засвідчені копії кошторисів витрат ОСББ «Стимул Плюс» на 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік; належним чином засвідчені копії фінансових звітів за 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік; належним чином засвідчені копії виписки з банківських розрахункових рахунків ОСББ «Стимул Плюс»: НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» та НОМЕР_2 в ЛОУ АТ «Ощадбанк» за 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік та 2022 рік; належним чином засвідчені копії технічної документації будинку; належним чином засвідчені копії положення про ревізійну комісію; належним чином засвідчені копії податкової звітності ОСББ «Стимул Плюс» за 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік. Як на підставу позову посилаються на порушення відповідачем передбачених ч.2 ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч.1 ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», прав позивачів на ознайомлення з протоколами загальних зборів та одержання інформації про діяльність об`єднання.
Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стимул Плюс» на користь ОСОБА_5  992 грн. 40 коп. судових витрат.
Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стимул Плюс» на користь ОСОБА_1  992 грн. 40 коп. судових витрат.
Рішення суду оскаржив відповідач ОСББ «Стимул Плюс» в особі голови правління Якима М.М., вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню.
В апеляційній скарзі зазначає, що рішенням загальних зборів членів ОСББ «Стимул Плюс», оформленого протоколом № 15 від 08.06.2021 за участі позивачів було прийняте рішення про заборону керівництву ОСББ надавати співвласникам документи про фінансову діяльність об`єднання без дозволу на те загальних зборів. 
 
Таким чином, копії рішень загальних зборів, документи про фінансову діяльність ОСББ «Стимул Плюс» можуть бути надані співвласникам лише за наявності окремого рішення загальних зборів.
Оскільки звернення позивачів стосувалося отримання копій протоколів загальних зборів ОСББ, документів про фінансову діяльність, на засідання Правління ОСББ 26.08.2021 було вирішено винести питання щодо надання копій документів на чергові загальні збори ОСББ «Стимул Плюс» про що повідомлено позивачів листом № 17 від 27.08.2021, одночасно скерувавши копію примірника статуту ОСББ.
23.12.2021 відбулися загальні збори членів ОСББ «Стимул Плюс», однак відповідні питання не були розглянуті, оскільки збори були зірвані з вини, у тому числі позивачів, та інших осіб.
Відтак, вважає, що вимога про визнання неправомірною бездіяльність ОСББ є безпідставною, оскільки об`єднанням було дотримано процедуру надання документів, яка передбачена законом та статутом.
Також зазначає, що позивачі мають право на отримання інформації щодо діяльності об`єднання, однак законодавство не містить обов`язку надання позивачам саме копій таких документів, де міститься зазначена інформація. 
При цьому, усі протоколи загальних зборів оприлюднюються на дошці оголошень, що знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 .
Звертаючись з позовними вимогами позивачі просять збов`язати відповідача надати копії належним чином завірених документів, при цьому слідуючи висновкам викладеним у постанові Верховного Суду від 05.08.2020 справа № 522/9294/16, останні можуть вимагати лише ознайомлення з протоколами загальних зборів, робити з них виписки та знайомитися із фінансовими звітами. 
Крім цього, звертає увагу, що у судовому порядку звертаються з вимогою про надання документів, надання яких не просили надати у запиті № б/н від 21.07.2021, тому не звернення з відповідними вимогами до правління є прямим порушенням передбаченої законом процедури на одержання інформації.
Надання первинних та аналітичних документі бухгалтерського і податкового обліку, фінансової, статистичної та податкової звітності обєднання для проведення аудиту фінансової та господарської діяльності ОСББ без відповідного рішення загальних зборів об`єднання – суперечить нормам закону та положенням статуту ОСББ «Стимул Плюс», тому зобов`язавши відповідача надати відповідні документи, суд сприяє позивачам в проведенні аудиту поза межами визначеної законом процедури.
Покликається на допущені судом процесуальні порушення щодо розгляду справи за наявності клопотання про відкладення розгляду такої.
Просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року. Стягнути з позивачів судові витрати.
01.02.2023 на адресу апеляційного суду надійшов відзив представника позивачів ОСОБА_2 на апеляційну скаргу, у якому покликаючись на обставини спірних правовідносин, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Стягнути витрати на професійну правничу допомогу.
03.03.2023 відповідач ОСББ «Стимул Плюс» в особі голови правління Яким М.М. подав відповідь на відзив.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що створене власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є особою, у володінні та розпорядженні якого знаходиться інформація щодо багатоквартирного будинку, в якому його створено, щодо діяльності такого об`єднання.
При цьому, у законі чітко передбачено право співвласників багатоквартирного будинку на одержання інформації щодо діяльності створеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно, реалізація цього права покладається саме на особу, у володінні та розпорядженні якої знаходиться ця інформація, тобто на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в особі його органів управління, зокрема на правління як на виконавчий орган об`єднання, до повноважень якого відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» належить виконання зобов`язань об`єднання.
Так, скерувавши відповідачу запит на інформацію від 21.07.2021, у якому просили надати для ознайомлення ряд документів щодо діяльності ОСББ «Стимул Плюс», на час розгляду справи таких позивачі так і не отримали, не зважаючи на те, що з вимогою про надання інформації щодо діяльності відповідача останньому також двічі, 14.09.2021 та 23.09.2021, скеровувались і адвокатські запити.
Наведене, на думку суду, свідчить про неправомірну бездіяльність відповідача та порушення прав позивачів, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Посилання відповідача на те, що рішенням загальних зборів членів ОСББ «Стимул Плюс», оформленим протоколом №15 від 08.06.2021 за участі позивачів, було вирішено заборонити керівництву ОСББ надавати співвласникам документи про фінансову діяльність ОСББ «Стимул Плюс» без дозволу на те загальних зборів, суд не взяв до уваги, оскільки право позивачів на отримання інформації щодо діяльності ОСББ, що включає і інформацію про його фінансову діяльність, прямо закріплене ст.14 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 6 ЗУ «Про особливості здійснення права власності співвласниками багатоквартирного будинку».
Окремо суд зазначив, що реалізація права співвласників на отримання інформації щодо діяльності об`єднання, що міститься у відповідних документах без отримання доступу до таких документів є неможливою.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з такого. 
Судом встановлено, що згідно із даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за позивачкою ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_5 (а.с. 6). 
Крім цього, позивачу ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_6 (а.с. 9).
З матеріалів справи вбачається, що позивачі спільно із іншими особами зверталися до ОСББ «Стимул Плюс» із запитом на інформацію (а.с. 11, 12).
У матеріалах справи наявний лист № 17 від 27.08.2021 за підписом голови правління ОСББ «Стимул Плюс», у якому заявникам повідомлено про те, що їх звернення винесено на чергові загальні збори об`єднання, після розгляду такого буде надіслана відповідь (а.с. 13).
У подальшому, на адресу ОСББ «Стимул Плюс» були надіслані адвокатські запити в інтересах позивачки ОСОБА_1 (а.с. 14-25).
Звертаючись з позовними вимогами позивачі свої вимоги зводять до того, що ОСББ «Стимул Плюс» порушено їх право на інформацію, при цьому на правління, як на виконавчий орган об`єднання, покладено повноваження щодо виконання зобов`язань об`єднання, однак відповідачем вказаний обов`язок не виконується, при цьому одержання співвласником багатоквартирного будинку інформації про діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким співвласником своїх прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні об`єднанням.
Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, яким позовні вимоги задоволено, відповідач ОСББ «Стимул Плюс»свої доводи зводить до того, що об`єднанням не допущено протиправної бездіяльності, при цьому частина вимог позивачів є безпіставною, а частина пред`явлена із порушенням процедури, оскільки з такими вимогами позивачі до об`єднання не зверталися. 
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами цивільного судочинства.
Так, цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (ч.ч. 1-2 ст. 19 ЦПК України).
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, зазвичай, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
В свою чергу, господарський процесуальний кодекс України встановлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 1, 10, 15 частини першої статті 20 цього кодексу).
За змістом частин першої та третьої статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участю або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.
Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Виходячи з положень цивільного процесуального законодавства відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є виключним правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обгрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.
Як беззаперечно вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із даним позовом про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, у позовній заяві, позивачі визначили відповідачем ОСББ «Стимул Плюс», як юридичну особу.
Слідуючи принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.
Для визначення юрисдикції поряд із суб`єктним критерієм, колегія суддів також враховує та перевіряє і предметний критерій даного спору.
Частиною 1 ст. 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Відповідно до визначень, наведених у ст. 1 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Згідно зі ст. 4 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
ОСББ відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном ОСББ, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.
Таким чином, законодавець визначає ОСББ як юридичну особу приватного права (створену в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
За змістом статей 6, 7, 10, 15 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласники багатоквартирного будинку створюють ОСББ, затверджують статут такого об`єднання, мають право знайомитися з рішеннями загальних зборів та оскаржувати їх  судовому порядку, брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства.
Наведене узгоджується із п. 2.1 Статуту ОСББ «Стимул Плюс», згідно якого метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження обов`язкових платежів членів об`єднання, а також на забезпечення правових взаємовідносин між об`єднанням та органами виконавчої влади (а.с. 75). 
За висновками, які містяться, зокрема, у постановах від 02 жовтня 2019 року у справі №501/1571/16-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2446/17, Велика Палата Верховного Суду вказала про розгляд господарськими судами спорів у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки такі спори виникають при здійсненні права управління юридичною особою, а тому є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої ГПК України) незалежно від суб`єктного складу такого спору.
Аналогічні висновки містяться і у постанові КГС ВС від 23.06.2021, справа № 920/26/21.
Як встановлено апеляційним судом, предметом спору у цих правовідносинах є управління юридичною особою, оскільки як зазначалося, позивачі вимагають інформацію про діяльність об`єднання та стверджують, що така є необхідною для реалізації ними своїх прав на участь в управлінні об`єднанням, що свідчить про наближеність до спорів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи, що дає підстави для висновку про необхідність розгляду даного спору за правилами господарського судочинства.
З огляду на відсутність доказів про існування юрисдикційного конфлікту, оскільки доказів звернення до господарського суду з відповідними вимогами, позивачі не надали, тому з метою забезпечення права на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту, колегія суддів вважає, що ця справа має бути розглянута за правилами господарського судочинства.
Наведене дає підстави для висновку про те, суд першої інстанції розглянув справу з порушенням норм процесуального права, а саме статті 19 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Закриття провадження - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Згідно із частинами першою та другою статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4 ст. 367 ЦПК України).
Враховуючи наведене та навіть за відсутності відповідних доводів в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки даний спір підлягає розгляду за правилами ГПК України у порядку господарського судочинства.
З огляду на зазначене та з метою уникнення будь якої преюдиції у майбутньому, колегія суддів не надає правової оцінки будь яким доводам учасників справи по суті спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Таким чином, оскільки апеляційний суд задовольняє частково апеляційну скаргу та на підставі ст. 377 ЦПК України скасовує оскаржуване рішення і закриває провадження в справі, необхідно одночасно роз`яснити позивачам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 право на звернення до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня отримання постанови, із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 377, ст. ст. 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стимул Плюс" - задовольнити частково.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року- скасувати.
Провадження у справі за позовом  ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартинрного будинку "Стимул Плюс" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій - закрити.
Роз`яснити позивачам  ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право на звернення до суду з такою вимогою в порядку господарського судочинства до Господарського суду Львівської області, а також роз`яснити позивачам про наявність у них права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2023 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич 

Судді:        С.М. Бойко

С.М. Копняк