Кропивницький апеляційний суд 

№ провадження 33/4809/185/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранський Д. М. 
Категорія - 130  Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року.                                                                  м. Кропивницький

       Суддя Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., за участі  секретаря судового засідання Сакари І.І., особи, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 , розглянувши у порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2023, якою 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  водія-електрика військової частини  НОМЕР_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
                                                             В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2023  ОСОБА_1  визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 
Зі змісту постанови суду першої інстанції вбачається, що згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 7/23 від 09.02.2023 встановлено, що капітаном ОСОБА_2 08.02.2023 о 01.00 год. на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , виявлений старший солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 5 від 08.02.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 просить у апеляційній скарзі скасувати постанову районного суду як незаконну та необґрунтовану, а провадження у справі закрити.
Вказує на те, що суд першої інстанції проігнорував його клопотання про перенесення розгляду справи й бажання бути присутнім на засіданні. Вказує, що разом з клопотанням ним надано до суду витяг з наказу командира військової частини, який з невідомих йому причин не потрапив до матеріалів справи. Зазначив, що згідно наказу він був призначений до складу добового наряду на 07.05.2023, час несення служби у добовому наряді розпочинається з 09.00 07.05.2023 по 09.30 08.05.2023, а тому він не міг бути присутнім на судовому засіданні призначеному на 08.05.2023.
Вказує і на те, що судом не з`ясовано питання про наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, посилаючись на позитивні характеризуючі дані, а також того, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, жодного опору не чинив, провину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Звертає увагу, що матеріали справи не містять даних про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності, наявності потерпілих чи завданих збитків державним чи суспільним інтересам, а тому вважає що вказані обставини суттєво знижують ступінь його вини. Вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 ,який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляції вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини сьомої статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У результаті дослідження матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 7/23 від 09.02.2023 капітаном ОСОБА_2 08.02.2023 о 01.00 год. на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , виявлений старший солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 5 від 08.02.2023, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. (а.с.2-3)
Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 5 від 08.02.2023 встановлено, що 08.02.2023 за результатами огляду із застосуванням засобу вимірювання газоаналізатора АлкоФор 105, заводський номер В2107300888, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, показання приладу засвідчили наявність абсолютного етилого спирту у видихаємому повітрі 0,51проміле. (а.с.8)
Згідно рапорту командира роти зв`язку капітана поліції ОСОБА_2. від 08.02.2023, ним близько 01.00 год виявлено вживання алкогольних напоїв штаб-сержантом    ОСОБА_3 ,  старшим   солдатом   ОСОБА_4 ,  старшимсолдатом ОСОБА_1 на території тимчасового пункту дислокації в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . (а.с.7)
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є аналогічними за своїм змістом, згідно яких 08.02.2023 о 01.30 год. був проведений медичний огляд для встановлення стану сп`яніння і підтвердження факту вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , зокрема старшим солдатом ОСОБА_1 (а.с. 9-10)
Допитаний в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 провину свою визнав, просив матеріально не наказувати. Пояснив, що він є мобілізований, сім`я проживає в іншому місті, вказує, що виникла така обставина, він працював, а ввечері зайшов до товаришів, випили небагато, про що свідчить 0,5 проміля, однак їх побачили на території розташування військової частини. Провели обстеження, він продував Драгер, а потім стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисних діях вживання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, а також виконання службових обов'язків у нетверезому стані.
Кваліфікуючі ознаки вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.
За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який на теперішній час продовжено.
Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою; 5) під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки останній, будучи військовослужбовцем, перебував в стані алкогольного сп'яніння на території тимчасового пункту дислокації в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, а саме: під час воєнного стану, тобто будучи військовослужбовцем вчинив появу на території військової частини в нетверезому стані.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, доводиться матеріалами справи та підтверджується поясненнями, наданими останнім особисто у судовому засіданні апеляційного суду.
Відтак, з урахуванням вищенаведеного, висновок суду першої інстанції про вчинення  ОСОБА_1  інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.Доводи апеляційної скарги  ОСОБА_1  з приводу порушення його права на захист через розгляд справи судом за його відсутності, на думку апеляційного суду є безпідставними. Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд справи призначався на 09 год 00 хв 08.05.2023, однак ОСОБА_1  05.05.2023 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи  на  іншу дату,без надання будь-яких доказів на підтвердження того,що він у день розгляду справи буде перебувати в складі добового нараду. (а.с.31) 
Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, при цьому у суду була наявна інформація про належне сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, про що свідчить його клопотання. Оскільки, доказів підтверджуючих перебування ОСОБА_1 у день розгляду справи в складі добового наряду до клопотання про відкладення розгляду справи надано не було, за таких підстав суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про можливість провести розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Більш того, апеляційним судом під час перегляду постанови районного суду, фактично поновлено у правах ОСОБА_1 , які передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки забезпечено його право бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення в апеляційному суді, надати особисті пояснення, бути заслуханим судом, надати докази що доводять його невинуватість тощо, однак апелянтом не надано доказів та аргументів стосовно його не винуватості.
Стосовно доводів апеляції щодо застосування ст. 22 КУпАП, апеляційний суд вважає їх безпідставними, оскільки застосування до військовослужбовця у період воєнного стану ст. 22 КУпАП може негативно впливати на стан військової дисципліни, правопорядку у Збройних Силах України та моделювати негативну поведінку серед військовослужбовців, а також нівелювати принцип невідворотності справедливого покарання за скоєння правопорушень, під час виконання обов`язків військової служби.
Більше того, про вказане свідчить прийняття Верховною Радою України Закону № 2839-IX від 13.12.2022, яким підвищено рівень санкцій за вчинення військових адміністративних правопорушень, у тому числі за ст. 172-20 КУпАП, що є підтвердженням про посилення законодавцем відповідальності за такі правопорушення.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що правопорушення є малозначним суперечить положенням ст. 172-20 КУпАП, яка відносить вчинення правопорушення, передбаченого даною нормою в умовах особливого періоду до тяжких правопорушень.
Щире каяття ОСОБА_1 , позитивні характеристики та інші обставини справи, враховані апеляційним судом.
Поряд з цим, апеляційний суд вважає, що при визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд першої інстанції дотримався вимог  ст. 33 КУпАП, яка визначає правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, та застосував до ОСОБА_1 стягнення, яке за своїм видом та розміром є законною обґрунтованою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, та застосовано при цьому мінімальний, як вид так і розмір адміністративного стягнення, що передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у вигляді штрафу, а не арешт з утриманням на гауптвахті. 
Порушень норм матеріального або процесуального права під час розгляду справи в суді першої інстанції, що могло бути підставою скасування судового рішення, не встановлено.
На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про незаконність постанови суду першої інстанції є необґрунтованими, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни
Керуючись ст. 294 ч. 8 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1  - залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2023 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького 
апеляційного суду Ремез П.М.