УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

27 квітня 2023 року
м. Київ
справа №460/25721/22
адміністративне провадження №К/990/14039/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року
у справі    №    460/25721/22
за позовом      ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах малолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 
до Рівненської міської ради, 
третя особа Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради,
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - скаржник), надіслана на адресу Верховного Суду 13 квітня 2023 року, не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.
У відповідності до частини четвертої статті 330 КАС України     до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Частиною другою статті 132 КАС України     передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з     частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір"     судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом     підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду)     ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до     підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги)     за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини сьомої    статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом; у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених    статтею 4 цього Закону    за подання позову немайнового характеру. 
Згідно зі     статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік"     станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі 4 позивачі звернулися з однією вимогою немайнового характеру.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 7939,20 грн (2481х0,4х4х200%).
Скаржником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію № 97 від 04 квітня 2023 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2148 грн.
Таким чином, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.
З огляду на вищезазначене, скаржнику необхідно надати платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 5791,20 грн (7939,20 грн - 2148 грн).
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 5791,20 грн, який підлягає зарахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. 
У випадку неусунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до     пункту 1 частини четвертої статті 169     та     частини другої статті 332 КАС України.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно     пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України     судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 132, 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
1. Залишити касаційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 460/25721/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах малолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Рівненської міської ради, третя особа Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
2. Надіслати Управлінню освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                           Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                               А.Ю. Бучик
                                                                                                              Н.В. Коваленко