УХВАЛА

24 квітня 2023 року 
м. Київ
справа №295/4666/22
адміністративне провадження № К/990/12219/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 09.03.2023 у справі № 295/4666/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першої статті 483 Митного кодексу України,
УСТАНОВИВ:
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 09.03.2023 у справі № 295/4666/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першої статті 483 Митного кодексу України.
Постановою Богунського районного суду місті Житомира від 16.12.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України. Закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 483 Митного кодексу України ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 09.03.2023, постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16.12.2022 в частині закриття провадження в справі скасовано. Застосовано до ОСОБА_1 за частиною першою статті 483 Митного кодексу України  стягнення у виді штрафу у розмірі 779 225,77 грн, що становить 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, а також конфіскувати предмет порушення митних правил автомобіль марки DAF, модель «XF 105-510», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, заявник звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 09.03.2023 та залишити в силі постанову Богунського районного суду місті Житомира від 16.12.2022.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Справа розглянута місцевим судом за нормами Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення та апеляційна скарга подавалась до апеляційного суду загальної юрисдикції.
Частиною першою статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
У статті 19 КАС України наведені категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС України  Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги, встановлено, що предметом оскарження є судове рішення прийняте у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, постановлене Житомирським апеляційним судом, який не є адміністративним судом у розумінні положень 24 КАС України.
Виходячи з основних засад судочинства згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України  право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Враховуючи те, що скаржник оскаржує судове рішення у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яке винесене апеляційним судом загальної юрисдикції, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, підстави для розгляду касаційної скарги за нормами КАС України відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 09.03.2023 у справі № 295/4666/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першої статті 483 Митного кодексу України.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	І.А. Гончарова І.Я.Олендер   С.С. Пасічник