Ухвала    
19 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 522/7936/21
провадження № 61-3214ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 02 листопада 
2022 року ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління економічної безпеки апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України».
Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь 
ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 
123 6760 грн.
Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь 
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу ДП «Адміністрація морських портів України» залишено без задоволення.
Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 листопада 
2022 року залишено без змін.
У березні 2023 року через систему «Електронний Суд» ДП «Адміністрація морських портів України»подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень 
ДП «Адміністрація морських портів України»зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 237/142/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18, від 20 жовтня 2021 року у справі 
№ 910/19179/17, та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ДП «Адміністрація морських портів України»на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції, залишене без змін постановою апеляційного суду, у частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню, а також необґрунтованість доводів заявника, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/7936/21).
У задоволенні клопотання державного підприємства «Адміністрація морських портів України»про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович