ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження № 22-ц/821/981/23	Головуючий по 1 інстанції	
Справа № 712/924/23 Категорія: на ухвалу 	Токова С. Є. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Сіренко Ю. В. 	

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів : 

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.,

секретар: Любченко Т.М.,

учасники справи: 

заявник - державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Глущенко А.С.;

боржник - ОСОБА_1 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_1 - адвокат Літвінов Олексій Віталійович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Літвінова Олексія Віталійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2023 року за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С. про розшук боржника,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року державний виконавець Центрального ВДВС у місті Черкаси міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С. звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 .
Подання обґрунтоване тим, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 65925565 з виконання вимоги №Ф-3449-50-У, виданої 10.02.2021 ГУ ДПС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргу (недоїмки) в розмірі 21969,20 грн.
Останнє місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . За даною адресою, згідно з актом державного виконавця від 06.09.2022, двері ніхто не відчиняв, боржник за даною адресою не проживає. Згідно з матеріалами виконавчого провадження іншої адреси проживання/реєстрації боржника невідомо; встановити фактичне місце проживання боржника не є можливим. Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області громадянин ОСОБА_1 не значиться в Черкаській області.
Боржник на користь ГУ ДПС у Черкаській області борг не сплачує, рішення не виконано.
Відтак, оскільки фактичне місце перебування боржника невідоме, на підставі ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просив оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання вимог виконавчого провадження № 65925565.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2023 року подання задоволено. Оголошено в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 з метою виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з вимогою № Ф-3449-50-У, виданої 10.02.2021 ГУ ДПС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргу (недоїмки) в розмірі 21969,20 грн.
Розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено працівникам Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області для виконання.
Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2023, представник ОСОБА_1 - адвокат Літвінов О.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неврахування всіх обставин справи, просив вказану ухвалу скасувати.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Жодних процесуальних документів від державного виконавця або суду Воронцов В.А. за вказаним місцем проживання не отримував. ОСОБА_1 взагалі невідомо про виконавче провадження. 
Державний виконавець не перевірив місце реєстрації боржника у Єдиному демографічному реєстрі, хоча в силу вимог законодавства повинен був це зробити.
Відзив на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходив.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність оскаржуваного рішення, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Літвінова О.В. підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19 Конституції України).
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачає можливість звернення державного виконавця з поданням про розшук боржника.
Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 29.06.2021 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 65925565, на підставі вимоги про сплату боргу № Ф-3449-50-У, виданої 10.02.2021 ГУ ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
У поданні державним виконавцем зазначено, що останнє місце проживання боржника: АДРЕСА_1 , однак, за даною адресою, згідно з актом державного виконавця від 06.09.2022, двері ніхто не відчиняв, боржник за даною адресою не проживає. Згідно з матеріалами виконавчого провадження іншої адреси проживання/реєстрації боржника невідомо; встановити фактичне місце проживання боржника не представилось можливим. 
За змістом статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини 9 статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Отже, у разі з`ясування факту неодержання копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, як і відсутня будь-яка інформація про направлення на зазначену у вимозі про сплату боргу адресу боржника самої постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, у поданні державний виконавець посилається на акт від 06.09.2022, однак, до матеріалів справи додано акт від 04.10.2022 про вихід державного виконавця за адресою: АДРЕСА_3 , за якою проживає інший боржник.
Відтак, доказів виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 матеріали справи не містять.
Разом з тим, державним виконавцем до подання додано відповідь УДМС України в Черкаській області на запит Центрального відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), відповідно до якої, за відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.
Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано довідку про реєстрацію місця проживання особи № 1853939 від 25.09.2018 за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 29.09.2006 (а.с. 21).
Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 29.09.2006.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що державний виконавець не надав до суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, хоча це є його обов`язком, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 , чим будуть порушені його права.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, оскільки постановлена за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та порушенням норм процесуального права, із прийняттям нової постанови про залишення подання державного виконавця про розшук боржника без задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Літвінова Олексія Віталійовича задовольнити. 
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2023 року у даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С. про розшук боржника, залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар 

О.М. Новіков