КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №754/11435/22
Провадження № 33/824/2069/2023                 Суддя І інстанції - Тарасенко Н.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
 
17 квітня 2023 року суддя Київського апеляційного суду 
Немировська О.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Києві  за участю ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_1 - адвоката Малевської Євгенії Юріївни   апеляційну скаргу  захисника ОСОБА_1 - адвоката Малевської Євгенії Юріївни      на постанову судді  Деснянського  районного суду м. Києва від 20 березня  2023 року про визнання  ОСОБА_1 ,  який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  
 
встановив:
постановою судді  Деснянського  районного суду м. Києва від  20 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, стягнуто судовий збір в дохід держави.
Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1 09.11.2022 о 23.20 по пр. Лісовому у м. Києві керував автомобілем марки «Renault Logan», державний номерний знак  НОМЕР_1 ,  з ознаками наркотичного сп`яніння - зіниці очей розширені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Малевська Є.Ю.    просить  скасувати постанову судді Деснянського районного суду  м. Києва від  20 березня  2023 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги порушення, які були допущені працівниками поліції, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по справі, на відеозаписі не зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу, ОСОБА_1 було встановлено діагноз наркотичного сп`яніння без процедури лабораторних досліджень, фіксування відмови ОСОБА_1 від проходження огляду відбулось без присутності свідків, працівники поліції вчинили залякування з метою спонукання водія відмовитись від проходження огляду.
Відповідно до чч. 4-6 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у  справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дня до початку судового розгляду. 
Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 та його захисника Малевської Є.Ю. , дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,  приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. До основних засад правосуддя відноситься змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В  ст. 245 КУпАП  закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно положень  ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
В п. 2.5 Правил дорожнього руху закріплено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу.
Як видно з матеріалів справи, відносно  ОСОБА_1   09.11.2022 о 23.34  було складено протокол серії ААД №152699 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1   09.11.2022 о  23.20 по пр. Лісовому у м. Києві керував  автомобілем марки «Renault Logan»,  державний номерний знак  НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння - зіниці очей розширені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи: Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розписка від ОСОБА_2 , в якій він підтверджує факт залишення на зберігання транспортного засобу, відеозапис з портативного відео реєстратора №472243.
Доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі, висновку судді місцевого суду не спростовують.
З наявного в матеріалах справи відеозапису з портативного реєстратора  №472243, який долучений до матеріалів справи, видно, що ОСОБА_1 був зупинений  поліцейськими, оскільки переміщався транспортом в період дії комендантської години, пояснював, що працює в службі таксі та запізнився, оскільки виконував замовлення.
ОСОБА_1 після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, однак він відмовився. На неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 просить його відпустити та обіцяє, що пройде такий огляд завтра або наступного разу, коли його зупинять.
За положеннями чч. 1-3 ст. 266 КУпАП що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
 Висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1   у відмові від проходження огляду у лікаря-нарколога для встановлення  перебування у стані наркотичного сп`яніння, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, установлених у постанові судді місцевого суду, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, 
 Протокол про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП складений з дотриманням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, та містить в собі всі необхідні відомості, а тому суддя місцевого суду обґрунтовано визнав відомості, що у ньому містяться, як доказ у справі про адміністративне правопорушення.
Посилання апелянта на порушення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) щодо обов`язкової присутності двох свідків  при відмові водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я  є необґрунтованим.
Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст. 130 КУпАП врегульовано в Розділі Х Інструкції  з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015.  Відповідно до пунктів  3-6  вказаного Розділу  направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст. 130 КУпАП врегульовано в Розділі Х Інструкції  з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015.  Відповідно до пунктів  3-6  вказаного Розділу  направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). 
На час вчинення ОСОБА_1   адміністративного правопорушення  була чинною попередня редакція Порядку згідно постанови КМ України №888 (888-2015-п) від 08.07.2015.  Посилання апелянта на п. 8  Порядку направлення водіїв транспортних засобів для  проведення  огляду  з  метою  виявлення  стану  алкогольного, наркотичного  чи  іншого  сп`яніння  або  перебування  під впливом лікарських препаратів,  що знижують увагу та швидкість реакції,  і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 №1103, не впливають на законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки положення КУпАП мають вищу юридичну силу і присутність двох свідків при складанні протоколу в разі відмови від проходження огляду не була обов`язковою.
Постановою КМ України №57 (57-2023-п) від 20.01.2023 було внесено зміни та викладено п. 8 Порядку в наступній редакції: у разі відмови  водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я  поліцейський із застосуванням технічним засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Порушень працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в ході апеляційного перегляду не встановлено.
При розгляді даної справи суддя районного суду повною мірою дотримався вимог ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду  немає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
 
постановив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Малевської Євгенії Юріївни залишити без задоволення, а постанову судді  Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня  2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін. 
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя  Київського апеляційного суду                              Немировська О.В.