УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
19 червня 2023 року  
м. Київ
справа №380/6186/21
провадження №К/990/19418/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., 
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №380/6186/21 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
У 2021 році Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /відповідач), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просила:
-   зобов`язати відповідача привести об`єкт будівництва «Реконструкції нежитлових приміщень загальною площею 2715 м2 шляхом надбудови на АДРЕСА_1 » до попереднього стану (згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.11.2015 та відповідно до договору купівлі-продажу №524від 03.06.2011, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В. та договором про внесення змін до договору купівлі-продажу будівель та споруд №626 від 15.06.2011, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В.) загальною площею 1522 м2.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові задоволено, внаслідок чого:
-   рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №380/6186/21 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою у якій просить її скасувати і залишити у силі рішення суду першої інстанції.
Цю справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.
Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1)   якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2)   якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3)   якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4)   якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Як було зазначено вище, згідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків викладених у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №465/1461/16-   а, від 24.01.2020 у справі №910/10987/18, від 19.08.2021 у справі №464/7343/17, від 21.09.2021 у справі №826/18883/14 та від 27.03.2023 у справі №1.380.2019.000673.
Таким чином, наведені відповідачем доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на неврахування висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.10.2022 у справі №9901/496/21 (спір щодо зобов`язання Вищу раду правосуддя повторно заяву про надання публічної інформації )з огляду на її відмінність від цієї справи (№380/6186/21) за предметом та фактичними обставинами внаслідок яких виникли спірні правовідносини.
Згідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У заяві, поданій разом з касаційною скаргою, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у цій справі він отримав 02.05.2023 на електронну поштову адресу свого представника (скріншот додається) і засобами поштового зв`язку надіслав касаційну скаргу на адресу Верховного Суду 24.05.2023 тобто у строк визначений статтею 329 КАС України.
Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржникові строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.
Також у поданій касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розв`язуючи правове питання, порушене у поданій заяві, Суд керується тим, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.
Зважаючи на зміст положень частини першої статті 375 КАС України зупинення дії оскаржених судових рішень є повноваженням, а не обов`язком суду касаційної інстанції, та стосується рішень, що хоча й не передбачають примусового виконання, проте зумовлюють настання юридично значущих наслідків для учасників справи, а також здійснюють реальний вплив на права та обов`язки таких осіб.
Отже, розгляд питання про зупинення дії оскаржених судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на дію оскарженого судового рішення.
Тлумачення частини четвертої статті 340 у взаємозв`язку з частиною першої статті 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення дії рішення має містити належне обґрунтування потреби зупинення дії судового рішення, та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок дії судових рішень, які набрали законної сили.
Тобто для зупинення дії оскаржених судових рішень потрібна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення дії рішення.
Однак клопотання про зупинення дії судових рішень не містить обґрунтування, яке б могло підтвердити потребу зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Тому на підставі пункту 4 частини четвертої статті 340, частини першої статті 375 КАС України у задоволенні цієї заяви слід відмовити.
Також Суд звертає увагу на те, що позивач у цій справі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, відповідач ОСОБА_1 та треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зареєстровані у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
Згідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.
Враховуючи наведене, Суд зобов`язує Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові та рекомендує відповідачеві ОСОБА_1 та третім особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 328, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1.   Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №380/6186/21.
2.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №380/6186/21.
3.   Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/6186/21.
4.   Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №380/6186/21.
5.   Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
6.   Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
7. Зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній підсистемі.
8.   Рекомендувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній підсистемі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк
Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук