Ухвала
06 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 756/14871/20
провадження № 61-5726св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачка: ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Коротя Роман Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Кравець В. А.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох процентів річних та інфляційних втрат.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. 
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року залишено без задоволення.
Стягнуто з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 борг за договором позики розмірі 150 000,00 грн, проценти у розмірі 6 000,00, три проценти річних у розмірі 2 692,62 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 015,00 грн. 
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
У червні 2022 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Коротя Р. О., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Коротя Р. О. на підставах, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох процентів річних та інфляційних втрат, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Коротя Роман Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 12 квітня 2023 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. В. Яремко
А. С. Олійник
                                                                                                                  О. В. Ступак