Ухвала
Іменем України
01 травня 2023 року
м. Київ
Справа № 635/8695/21
Провадження № 51-2547 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого -                    ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянув клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,  з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для судового розгляду.
Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо                         ОСОБА_4 , однак як слідує з обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинено на території Харківського району Харківської області, крім того, потерпілий та свідки проживають на території Харківського району Харківської області.                       Тому враховуючи, що у вказаному суді територіальну підсудність судових справ відновлено, посилаючись на виняткові обставини, прокурор просить з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, направити дане кримінальне провадження до Харківського районного суду Харківської області.
Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів касаційного суду дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Прокурор просить передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Харківського району Харківської області, де також проживають потерпілий та свідки у кримінальному провадженні. 
Згідно інформації, наданої Полтавським райсудом Полтавської області, справа № 635/8695/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у провадженні вказаного суду не перебуває.
Аналіз ст. 3, 32, 34 КПК України дає підстави стверджувати, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується Верховним Судом лише при наявності конкретного провадження у конкретному суді із зазначенням суду, куди на думку ініціатора клопотання/ подання  слід передати таке провадження.  
Прокурор у своєму клопотанні просить передати з Полтавського райсуду Полтавської області  кримінальне провадження № 635/8695/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке у провадженні цього суду не перебуває.  
Слід звернути увагу, що Рішенням Ради суддів №5 від 3 лютого 2023 року вирішувалось питання, яким чином діяти після відновлення роботи судів на деокупованих територіях і територіях, де велися активні бойові дії, а саме, яким чином і яким судом мають бути зареєстровані та розглянуті судові справи, які залишились не зареєстрованими у судах, куди вони були передані, та у яких автоматизований розподіл не був проведений на час видачі відповідних розпоряджень про відновлення територіальної підсудності судів.
Дане рішення стосується також судів, про які йдеться у клопотанні. Судам рекомендовано зареєструвати зазначені справи, здійснити їх автоматизований розподіл між суддями відповідних судів та забезпечити їх подальший належний судовий розгляд.
За таких обставин, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора залишити без задоволення. 
постановив:
Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4  за ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                ОСОБА_5