ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 р.	Справа № 440/18608/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. ,  Присяжнюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Токар А.В.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2022, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, повний текст складено 04.07.22 по справі №440/18608/21
          за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛТРЕЙД"  
          до   Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ,    Державної податкової служби України                  
          про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛТРЕЙД" (далі – ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України ( далі – ДПС України, відповідач – 1), Головного управління ДПС України у Полтавській області ( далі – ГУ ДПС у Полтавській обл., відповідач – 2), в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській обл. про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН): №3191311/42962673 від 01.10.2021; №3520990/42962673 від 14.12.2021; №3520991/42962673 від 14.12.2021; №3520992/42962673 від 14.12.2021; №3520993/42962673 від 14.12.2021; №3512270/42962673 від 13.12.2021;
- зобов`язати зареєструвати податкові накладні ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД" №1 від 06.05.2021, №2 від 09.07.2021, №1, 2 від 02.08.2021, № 3, 4 від 16.08.2021.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 адміністративний позов задоволено. 
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській обл. про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН: №3191311/42962673 від 01.10.2021; №3520990/42962673 від 14.12.2021; №3520991/42962673 від 14.12.2021; №3520992/42962673 від 14.12.2021; №3520993/42962673 від 14.12.2021; №3512270/42962673 від 13.12.2021.
Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД" №1 від 06.05.2021, №2 від 09.07.2021, № 1, 2 від 02.08.2021, № 3, 4 від 16.08.2021 в ЄРПН датою їх фактичного подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 13620,00.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ ДПС у Полтавській обл. подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що за результатами опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД" до податкової накладної №2 від 09.07.2021 на реалізацію часів авіаційних малогабаритних встановлено, що платником порушено п. 5 Порядку прийняття рішень про реалізацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі – Порядок №520), а саме не надано копію довіреності, якою оформлено повноваження особі на отримання продукції в інтересах покупця. Прийнято рішення про відмову і реєстрації податкової накладної №2 від 09.07.2021 ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД". За результатами опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД" до податкової накладної №1 від 06.05.2021 на реалізацію  вогнегасників встановлено, що надані платником первинні документи  складені з порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (видаткові накладні №РН-0000142 від 06.05.2021, №РН-0000027 від 06.05.2021 та рахунок-фактура №СФ-0000021 від 06.05.2021), а саме: неможливо ідентифікувати посадових осіб у зв`язку з відсутністю інформації про власників підписів первинних документів. Прийнято рішення про відмову реєстрації податкової накладної №1 від 06.05.2021 ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД". За результатами опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД" до податкових накладних №1, №2 від 02.08.2021, №3, №4 від 16.08.2021 на реалізацію авіаційних шин в кількості 50 од., реалізація яких була зупинена, встановлено що в порушення п. 5 Порядку №520 платником надано неповний пакет копій первинних документів, а саме відсутні сертифікати якості. Прийнято рішення про відмову реєстрації податкових накладних №1, №2 від 02.08.2021, №3, №4 від 16.08.2021 ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД".
Крім цього, звернув увагу суду на те, що ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД", внесене до переліку ризикових платників податків згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН» від 11.12.2019 №1165. Зауважив, що прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН є дискреційними повноваженнями ДПС України.  Посилався на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.01.2018 у справі №208/8402/14-а, у постанові від 29.03.2018 у справі №816/303/16, у постанові від 06.03.2019 у справі №200/11311/18-а, у постанові від 16.05.209 у справі №818/600/17.
Згідно з положеннями ч.1,3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються документів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено обставини, які не оспорено сторонами.
ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД" зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість, що не заперечується сторонами.
11.02.2021 між ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД" (Постачальник) та Державним підприємством "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МіГремонт" (Покупець) укладений договір поставки №5505/3/2021, за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти покупцю у власність товар, найменування, кількість та ціна, якого визначаються згідно з Договорами про закупівлю (надалі - Товар), а покупець зобов`язується приймати і оплачувати належний і відповідний товар. Згідно додатку договору найменування товару: - авіаційний малогабаритний годинник "Изделие 756" ЧАМ - 756" - 2 шт. на суму 580 800, 00 грн, в тому числі ПДВ - 96800,00 грн.
На виконання умов договору ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД" складено видаткову накладну: №РН-0000044 від 09.07.2021 на суму 580 800,00 грн, в тому числі ПДВ 96800,00 грн.
За першою подією позивачем складено податкову накладну: №2 від 09.07.2021 на суму 580 800,00 грн, в тому числі ПДВ 96800,00 грн, яку надіслано на реєстрацію.
За результатами реєстрації податкової накладної платником податку отримано квитанцію, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрацію податкової накладної №1 від 06.05.2021 зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлено показник "D"=7303%, "Р"=0.
29.04.2021 між ТОВ "Вінницький авіаційний завод" (Підприємство) та ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД" (Постачальник) укладений договір №RT-04/29-21, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність підприємства, а підприємство прийняти й оплатити авіаційно - технічне майно у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим Договором. Згідно специфікації найменування товару: вогнегасник ВП-7400-200 в кількості 8 шт. на суму 700 800,00 грн, в тому числі ПДВ 116800,00 грн.
На виконання умов договору ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД" складено видаткову накладну: №РН-0000027 від 06.05.2021 на суму 700 800,00 грн, в тому числі ПДВ 116800,00 грн.
За першою подією позивачем складено податкову накладну: №1 від 06.05.2021 на суму 700 800,00 грн, в тому числі ПДВ 116800,00 грн, яку надіслано на реєстрацію.
За результатами реєстрації податкової накладної платником податку отримано квитанцію, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної №1 від 06.05.2021 зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=5111%, "Р"=0.
24.06.2021 між ТОВ "ОПТИМУС ПРАЙМ ЛТД" (Замовник) та ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД" (Постачальник) укладений договір про закупівлю №2406/21, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити замовникові товар у кількості та у терміни, визначені у специфікації товару (додаток № 1 до договору), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такий товар. Згідно специфікації найменування товару: авіаційні шини 430*150 модель 7 в кількості 100 шт. на загальну суму з ПДВ 1700 000,00 грн.
На виконання умов договору ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД" складено видаткові накладні: №РН-0000046 від 02.08.2021 на суму 850 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 141666,67 грн, №РН-0000049 від 16.08.2021 на суму 850 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 141666,67 грн.
За першою подією позивачем складено податкові накладні: №1 від 02.08.2021 на суму 850 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 141666,67 грн, №3 від 16.08.2021 на суму 850 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 141666,67 грн, які надіслано на реєстрацію.
За результатами реєстрації податкових накладних платником податку отримано квитанції, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрацію податкових накладних №1 від 02.08.2021, №3 від 16.08.2021 зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=8306%, "Р"=0.
30.06.2021 між ТОВ "ОПТИМУС ПРАЙМ ЛТД" (Замовник) та ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД" (Постачальник) укладений договір про закупівлю №3006/21, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити замовникові товар у кількості та у терміни, визначені у специфікації товару (додаток № 1 до договору), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такий товар. Згідно специфікації найменування товару: авіаційні шини 610*185 модель 2 в кількості 160 шт. на загальну суму з ПДВ 3 899 998,40 грн.
На виконання умов договору ТОВ"РЕНТАЛТРЕЙД" складено видаткові накладні: №РН-0000047 від 02.08.2021 на суму 1 949 999,20 грн, в т.ч. ПДВ - 324999,87 грн, №РН-0000050 від 16.08.2021 на суму 1 949 999,20 грн, в т.ч. ПДВ - 324999,87 грн.
За першою подією позивачем складено податкові накладні: №2 від 02.08.2021 на суму 1 949 999,20 грн, в т.ч. ПДВ - 324999,87 грн, №4 від 16.08.2021 на суму 1 949 999,20 грн, в т.ч. ПДВ - 324999,87 грн, які надіслано на реєстрацію.
За результатами реєстрації податкових накладних платником податку отримано квитанції, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрацію податкових накладних №2 від 02.08.2021, №4 від 16.08.2021 зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлено показник "D"=8306%, "Р"=0.
Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення: №3191311/42962673 від 01.10.2021; №3520990/42962673 від 14.12.2021; 3520991/42962673 від 14.12.2021; №3520992/42962673 від 14.12.2021; 3520993/42962673 від 14.12.2021; №3512270/42962673 від 13.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з огляду ненадання платником повного пакету документів та неможливістю ідентифікувати посадових осіб у зв`язку з відсутністю інформації про власників підписів первинних документів.
Позивач не погодився із відмовою у реєстрації податкових накладних та звернувся з позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної, а належним способом захисту прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати відповідну податкову накладну в ЄРПН.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає. 
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).
За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).
Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
За приписами пп.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
З 01.02.2020 діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
В силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Отже, з аналізу наведених приписів Порядку №1165 слідує, що реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.
Колегією суддів встановлено, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили пропозиції щодо надання конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних, що позбавило позивача можливості надати документи на підтвердження обґрунтованості складення податкових накладних.
Частинами 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Враховуючи вище зазначене, колегія суддів зазначає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Вінницький авіаційний завод" та ТОВ "РЕНТАЛТРЕЙД" підписана видаткова накладна №РН-0000027 від 06.05.2021, яка містить дату складання, назву підприємств, найменування, кількість та ціну придбаного товару.
Таким чином, аналіз наданих позивачем документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.
Отже, платник податку після настання першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Податкові накладні №1 від 06.05.2021, №2 від 09.07.2021, №1, 2 від 02.08.2021, № 3, 4 від 16.08.2021 відповідають вимогам пункту 201.1 статті 201 ПК України, що контролюючий орган не заперечує.
Відповідачем не доведено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.
Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції, що доводи відповідача щодо наявності підстав для відмови у реєстрації податкових накладних є помилковими.
При цьому, суд звертає увагу на той факт, що дослідження факту здійснення господарської операції, на виконання яких складено податкові накладні, є предметом документальних перевірок, а обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.
Отже, відповідачами у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 06.05.2021, №2 від 09.07.2021, №1, 2 від 02.08.2021, №3, 4 від 16.08.2021, складеної позивачем.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для реєстрації податкових накладних, а тому належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України їх зареєструвати в ЄРПН.
Посилання податкового органу на те, що реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є його дискреційними повноваженнями, колегія суддів відхиляє та зазначає, що положеннями чинного податкового законодавства передбачений прямий обов`язок податкового органу щодо реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду про реєстрацію податкової накладної.
Твердження ГУ ДПС України в Полтавській області про те, що судом першої інстанції у рішенні неправомірно зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних позивача з посиланням на те, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, є безпідставним та таким, що спростовується наведеним.
Посилання апелянта на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.01.2018 у справі № 208/8402/14-а, у постанові від 29.03.2018 у справі №816/303/16, у постанові від 06.03.2019 у справі №200/11311/18-а, у постанові від 16.05.209 у справі №818/600/17, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду, а тому застосовує до спірних правовідносин правові позиції Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/10988/20.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції.
Щодо інших доводів апелянта колегія суддів зазначає.
Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень. 
Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний  з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6  Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші зазначені в апеляційній скарзі аргументи, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За змістом ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2022 року по справі №440/18608/21  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Л.В. Любчич	
Судді	   	О.А. Спаскін    О.В. Присяжнюк   	
Повний текст постанови складено  19.04.2023