УХВАЛА

16 травня 2023 року  
м. Київ
справа №200/8811/20-а
адміністративне провадження №К/990/15265/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2021 постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі №200/8811/20-а за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі також - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», у якому просило:
-  визнати протиправною та скасувати постанову від 16.09.2020 №1736 про накладення штрафу у сумі 850 000 грн (з урахуванням уточненої позовної заяви від 13.07.2021).
Суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2021, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з указаними рішенням та постановою, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.
Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Приписами пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1)  якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2)  якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3)  якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4)  якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
При касаційному оскарженні судових рішень у справах розглянутих за правилами загального позовного, скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження згідно до частини четвертої статті 328 КАС України.
У касаційній скарзі позивач посилається на те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України з огляду на те, що судами попередніх інстанцій не враховані висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах та неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема:
-  частини п`ятої статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» №329-VIII від 09.04.2015;
-  частини третьої статті 22 Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» № 1540-VIII від 22.09.2016;
-  пункту 7.4, глави 7, пункт 10.1. глави 10 «Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов», затвердженого Постановою НКРЕКП 14.06.2018 №428 (у редакції, чинній станом на момент винесення оскаржуваної Постанови НКРЕКП), у частині виконання обов`язку Регулятором з дотримання принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив, висновок щодо застосування яких викладений у постановах Верховного Суд: від 15.02.2022 у справі №120/1139/19, від 07.03.2023 у справі №120/12786/21-а, від 04.05.2022 у справі №620/2718/20.
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги у сукупності з встановленими у судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 328 - 331, 334, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2021 постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі №200/8811/20-а.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/8811/20-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик 
 А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду