Справа № 161/1807/23  Провадження №33/802/401/23 	Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду – Денісов В.П.,
з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Лащук Ю.В.,
розглянувши апеляційну скаргу захисника Кінах Я.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2023  року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.
Згідно з постановою  ОСОБА_1  визнаний винним за те, що 21.01.2023 о 02 год 33 хв у м. Луцьку, на просп. Соборності, 6, він керував транспортним засобом марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1  в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник оскаржує його з мотивів незаконності і невмотивованості. Вказує, що не доведено керування  ОСОБА_1  автомобілем та його перебування у стані алкогольного сп`яніння. З огляду на наведене, просить рішення місцевого суду щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі – закрити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника, яка підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі та просила скасувати рішення судді і закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Приписами ч.7 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до норм ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст.251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Вказані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом дотримані.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2023 серії ААБ №309541, 21.01.2023 о 02 год 33 хв у м. Луцьку, на просп. Соборності, 6,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки Volkswagen Touareg д.н.з.  НОМЕР_1  в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1).
Незважаючи на те, що у графі протоколу про адміністративне правопорушення «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано: «Від дачі пояснень відмовився», зауваження до протоколу відсутні (а.с.1).
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складався у присутності двох свідків  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які скріпили його своїми підписами (а.с.1).
З матеріалів справи вбачається, що поліцейські роз`яснили  ОСОБА_1  права, передбачені ст.268 КУпАП, адже у відповідній графі протоколу: «гр-ну (ці)  ОСОБА_1  роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи відбудеться 13.02.2023 о 10 год 00 хв у Луцькому міськрайонному суді, однак  ОСОБА_1  від підпису відмовився (а.с.1).
Тому, на переконання апеляційного суду, протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, а тому є належним і допустимим доказом в розумінні положень ст.251 КУпАП.
У поданій апеляційній скарзі захисник вказує на те, що не доведено керування  ОСОБА_1 автомобілем та його перебування у стані алкогольного сп`яніння, з чим не погоджується суд апеляційної інстанції.
Згідно з роздруківкою з приладу «Драгер» та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів  ОСОБА_1  перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом – 1,96‰ (а.с.2-3).
Крім того, факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння підтвердили у своїх письмових поясненнях свідки  ОСОБА_2  і ОСОБА_3  (а.с.6-7).
Також керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 вказані свідки підтвердили і під час судового розгляду, буду попередженими про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Отже, показання допитаних місцевим судом свідків в сукупності із матеріалами справи повністю спростовують доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. 
Щодо тверджень сторони захисту про порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , на переконання апеляційного суду, вони є необґрунтованими.
Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Оскільки у водія  ОСОБА_1  були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, працівники поліції мали право запропонувати йому пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану сп`яніння.
Відеофіксацією з нагрудних камер поліцейських стверджується, що сам  ОСОБА_1 відповідав працівникам поліції, що вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом з метою його паркування (а.с.10).
А тому посилання сторони захисту на порушення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння не заслуговують на увагу, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях ч.2 ст.266 КУпАП.
Апеляційним судом встановлено, що у суді першої інстанції свідок –інспектор роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП Шимчук В.В., показав, що 21.01.2023 у комендантську годину був помічений автомобіль марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , у водія якого були ознаки алкогольного сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Драгер Alcotest було встановлено результат 1,96%0 алкогольного сп`яніння.
Показання свідка ОСОБА_4 у суді першої інстанції підтвердили і допитані у якості свідків  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ..
Таким чином, заперечення сторони захисту щодо достатності доказів на підтвердження винуватості  ОСОБА_1  до уваги апеляційним судом не приймаються, так як повністю спростовуються вищенаведеною сукупністю доказів у даній справі.
Проаналізувавши зібрані й досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, вважаю, що винуватість  ОСОБА_1  у порушенні п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною сукупністю належних та допустимих доказів у розумінні ст.251 КУпАП, які містяться у матеріалах справи. 
Апеляційний суд вважає, що накладаючи адміністративне стягнення, суддя, згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП, урахував характер правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив ОСОБА_1 безальтернативне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.
Враховуючи викладені обставини та сукупність доказів у даній справі, підстави для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні. 
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника Кінах Я.В. – залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2023  року щодо ОСОБА_1  – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Волинського апеляційного суду                         В.П. Денісов