ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 р.	Справа № 480/6239/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. ,  Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2022, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 08.12.22 року по справі № 480/6239/22
          за позовом            ОСОБА_1  
          до           Головного управління Національної поліції в Сумській області ,           Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області                   
          про визнання протиправним та скасування наказу в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду звернулась з позовною заявою до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач 1, Сумське районне управління поліції ГУ НП в Сумській області), Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач 2, ГУ НП в Сумській області), в якій просила:
-визнати протиправним та скасувати наказ № 422 від 19.08.2022 “Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Сумського РУП” в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до ОСОБА_1 
- стягнути з Головного управління Національної поліції у Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються з витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 10000 грн та сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ № 422 від 19.08.2022 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Сумського РУП" в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до ОСОБА_1 .
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.
25.11.2022 року представник позивачки подала до Сумського окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу, у якому просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.
02.12.2022 року відповідач подав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якій вказав, що сума витрат на правову допомогу, заявлена позивачкою в розмірі 10000 грн не відповідає вимогам розумності та співмірності.
Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року заяву представника  позивачки про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23,м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 40108777) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату правової допомоги в розмірі 1500 грн.
Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення витрат на правову допомогу з урахуванням принципу розумності та співмірності.
Позивачка не скористалась правом подання відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної  скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши додаткове рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
У поданій заяві представник позивача просила відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн, понесені позивачкою під час розгляду справи у суді першої інстанції.
На підтвердження розміру понесених витрат до матеріалів справи долучено наступні документи: договір б/н про надання професійної правової допомоги від 02.09.2022 року (а.с. 74), рахунок на оплату № 102 від 22.11.2022 року (а.с. 75), акт здачі-приймання робіт № 33 від 22.11.2022 року (а.с. 73) меморіальний ордер від 24.11.2022 року  за надання правничої допомоги на суму 10000 грн (а.с. 73 зворот).
Умовами  договору про надання правничої допомоги в адміністративній справі від 02.09.2022 року, укладеному між Адвокатским об`єднанням "Веріта Груп" та ОСОБА_1 передбачено, що гонорар адвокатського об`єднання складає 5000 грн та не залежить від кількості часу, витраченого адвокатом для вирішення справи, кількості процесуальних документів, складених адвокатом чи інших чинників.
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 22.11.2022 року позивачці надано послуги з правничої допомоги по адміністративній справі № 480/6239/22 року вартістю 10000 грн.
Меморіальним ордером від 24.11.2022 року підтверджено оплату 10000 грн за надання правничої допомоги в адміністративній справі № 480/6239/22.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішеннях від 26.02.2015 у справі “Баришевський проти України”, від 10.12.2009 у справі “Гімайдуліна і інших проти України”, від 12.10.2006 у справі “Двойних проти України”, від 30.03.2004 у справі “Меріт проти України”, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У справі “East/West Alliance Limited” проти України” Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі “Ботацці проти Італії” (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі “Іатрідіс проти Греції” (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Тобто, питання розподілу судових витрат віднесено до повноважень суду за результатами розгляду справи та є дискреційними повноваженнями.
Суд першої інстанції, стягуючи на користь позивачки витрати на оплату правової допомоги у розмірі 1500 грн, виходив з того, що заявлений розмір витрат позивачки, пов`язаних з правничою допомогою в розмірі 10000 грн є неспівмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, оскільки крім складання представником позивача позовної заяви жодних інших видів правничої допомоги представник позивачки не надавала.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відшкодування на користь позивачки понесених нею судових витрат на правову допомогу надану під час розгляду справи в суді першої інстанції, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 1500 грн, оскільки вказаний розмір є доведеним, обґрунтованим та співмірним.
Доводи апелянта щодо неспівмірності розміру  витрат на правову допомогу колегія суддів вважає необгрунтованими з підстав, наведених вище.  
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив додаткове судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області  залишити без задоволення.
Додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 по справі № 480/6239/22  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Л.В. Курило	
Судді	   	С.С. Рєзнікова    А.О. Бегунц   	
Повний текст постанови складено  18.05.2023 року