Ухвала 
 
09 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 243/4688/17
 
провадження № 61-6911ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д.,                     Хопти С. Ф.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Гуревичем Родіоном Геннадійовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого                    є Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк»,до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2017 року Акціонерне товариство «Сбербанк» (далі - АТ «Сбербанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» (далі - АТ «Міжнародний резервний банк») звернулося до суду                              з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області                                   від 24 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, позов АТ «Сбербанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором № 14284-ФО/2012/120 від 09 липня 2012 року у розмірі 579 626,01 грн, яка складається з: 329 999,92 грн - заборгованість за кредитом; 249 626,09 грн - проценти за користування кредитом.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2022 року касаційну скаргу               АТ «Сбербанк» задоволено частково.
Постанову Донецького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року                           в частині вирішення позовних вимог АТ «Сбербанк» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Міжнародний резервний банк», яке                                                       є правонаступником АТ «Сбербанк», задоволено частково.
Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області                                   від 24 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Стягнуто ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 та солідарно                               з ОСОБА_3 на користь АТ «Міжнародний резервний банк», яке є правонаступником АТ «Сбербанк», заборгованість за кредитним договором                                                          № 14284-ФО/2012/120 від 09 липня 2012 року у розмірі 80 441,72 грн,                            яка складається з: 73 333,36 грн - заборгованість за кредитом;                                                  7 108,22 грн - проценти за користування кредитом.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Міжнародний резервний банк», яке                                                       є правонаступником АТ «Сбербанк», заборгованість за кредитним договором                                                          № 14284-ФО/2012/120 від 09 липня 2012 року у розмірі 499 184,29 грн, яка складається з: 256 666,56 грн - заборгованість за кредитом;                                              242 517,87 грн - проценти за користування кредитом.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її                             представником - адвокатом Гуревичем Р. Г., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 22 травня 2023 року у задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено,                              а касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Гуревичем Р. Г., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного                  Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подане її                               представником - адвокатом Гуревичем Р. Г., про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 22 травня 2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення з неї на користь АТ «Міжнародний резервний банк», яке                                                       є правонаступником АТ «Сбербанк», заборгованості за кредитним договором                                                          № 14284-ФО/2012/120 від 09 липня 2012 року у розмірі 499 184,29 грн та судового збору у розмірі 28 201,93 грн скасувати та направити справу в цій частині до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення         ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 643/3630/15-ц,                             від 03 жовтня 2018 року у справі № 186/1743/15-ц та від 20 травня 2020 року у справі № 344/1044/16-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої                    статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Гуревичем Р. Г., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк                        та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1                    частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк»,до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Гуревичем Родіоном Геннадійовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.
 
Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/4688/17.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 10 липня 2023 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта