УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

24 квітня 2023 року 

м. Київ

справа № 560/7543/22
адміністративне провадження № К/990/7777/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року (суддя Михайлов О.О.) та 
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Залімського І.Г., Мацького Є.М., Сушка О.О.)
у справі № 560/7543/22
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФ України в Закарпатській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області), у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Закарпатській області від 28.01.2022 № 2220300113575;
- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату з 28.01.2022 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993                    № 3723-ХІІ "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-ХІІ), з врахуванням довідок від 24.01.2022 №117-Ф та №118-Ф.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 31.08.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023, задовольнив позов. 

06.03.2023 ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало до Верховного Суду через підсистему ЄСІТС "Електронний кабінет" касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не врахували висновки щодо застосування норм права, висловлені Верховним Судом у постановах від 12.01.2022 у справі № 560/8766/21, від 01.02.2022 у справі № 560/9501/21. Зарахування при розрахунку пенсії позивачки складових заробітної плати, з яких не сплачувалися страхові внески на загальнообов`язкове страхування, суперечитиме ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-ХІІ.

Верховний Суд ухвалою від 29.03.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

03.04.2023 до Верховного Суду від ГУ ПФ України в Хмельницькій області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначає, що бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік не затверджено, тимчасовим кошторисом та планом асигнувань на ІІ квартал 2023 року ГУ ПФ України в Хмельницькій області не передбачено коштів на сплату судового збору. 

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, продовження строку є правом Суду у випадку наведення учасником справи поважних (об`єктивних) причин неможливості вчинення процесуальної дії. 
ГУ ПФ України в Хмельницькій області є органом виконавчої влади. Фінансування витрат державного органу на оплату судового збору із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. 
Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).
У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.
Тому виникнення у суб`єкта владних повноважень організаційних чи фінансових складнощів для сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною.
За викладених обставин, Суд вважає, що ГУ ПФ України в Хмельницькій області слід відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Оскільки відповідач у встановлений Судом строк не усунув недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, скаргу слід повернути ГУ ПФ України в Хмельницькій області відповідно до п. 1      ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. 
2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі                         № 560/7543/22.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб