УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2023 року
м. Київ
справа № 643/118/16-к
провадження № 51 - 2592 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора про направлення матеріалів провадження  внесених до ЄРДР за № 42015220000000649 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34  КПКнадійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора про направлення матеріалів провадження  внесених до ЄРДР за № 42015220000000649 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
У клопотанні обвинуваченого зазначено, що слухання справи ще не розпочато, а також згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченими на території Салтівського району м. Харкова. Крім того, враховуючи наявність виняткових обставин, а саме місце проживання обвинувачених, їх захисників та свідків по цій справі на території м. Харкова, просить передати це кримінальне провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, з метою оперативності та ефективності судового розгляду. 
У клопотанні прокурора зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя Московським районним суду м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Октябрському районному суду м. Полтави. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено  на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави. 
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова. 
Прокурор зазначає, що Октябрський районний суд м. Полтави не почав судовий розгляд вказаного провадження, місце вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення є Салтівський район м. Харкова,  а також існування виняткових обставин, а саме місце проживання обвинувачених, їх захисників, а також свідків на території Салтівського району м. Харкова.
Враховуючи наведене, прокурор просить з метою оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження передати його із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотань, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотань не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотаннях доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. 
Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо. 
Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Октябрським  районним судом м. Полтави, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, розгляд справи по суті не розпочато.
Згідно відповіді місцевого суду, а також інформації зазначеної у клопотаннях, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживають в різних районах м. Харкова, потерпілий є громадянином Республіки Гана, який на даний час перебуває на території Республіки Гана. Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, інформація щодо місця проживання свідків відсутня. При цьому клопотання прокурора та обвинуваченого містить інформації щодо місця проживання в різних районах м. Харкова лише 4 з 7 свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Зі змісту клопотань не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Октябрським районним судом м. Полтави оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.
Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК. 
Інших визначених законом підстав у клопотаннях для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.
Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК, із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотань.  
Керуючись  статтями 32, 34 КПК, Суд
 
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора про направлення матеріалів провадження  внесених до ЄРДР за № 42015220000000649 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                    ОСОБА_3