У Х В А Л А

26 квітня 2023 року
м. Київ
Справа № 990/158/22
Провадження № 11-38заі23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Чумаченко Т. А., 
розглянувши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 грудня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до голови Правління Національного банку України, голови виконавчого комітету Козятинської міської ради Єрмолаєвої Тетяни Миколаївни про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
17 березня 2023 року на адресу Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 грудня 2022 року, якою його позовну заяву передано за належністю до Вінницького окружного адміністративного суду. 
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом надання документа, який підтверджує сплату судового збору.
Також в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху звернуто увагу скаржника на те, що в ній не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків особи, яка подає скаргу, за його наявності або номера та серії паспорта для фізичних осіб - громадянУкраїни, електронної пошти за наявності;  не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Крім того, наведені в апеляційній скарзі вимоги ОСОБА_1 не відповідають компетенції апеляційного суду.
До того ж, у прохальній частині своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 не зазначив, яке рішення суду першої інстанції він оскаржує та які вимоги він ставить до суду апеляційної інстанції відповідно до вказаних положень статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Також скаржник в апеляційній скарзі не зазначив, у чому ж полягає незаконність ухвали про передачу за належністю до Вінницького окружного адміністративного суду позовної заяви та які норми права, на його думку, було застосовано неправильно при вирішенні питання про передачу його позовної заяви до іншого суду. Скаржник не вказав, які докази та/або обставини неповно чи неправильно були встановлені і досліджені судом першої інстанції.
На порушення пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС не додав скаржник і копію апеляційної скарги для відповідача.
Окрім того, апеляційна скарга подана з порушенням строку,встановленого частиною першою статті 295 КАС, та не містить клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропущення такого строку. 
Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 29 березня 2023 року, про що свідчить отримане судом рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Утім ОСОБА_1 станом на 26 квітня 2023 року не звертався до суду з питань розгляду його скарги, жодних документів на виконання ухвали від 21 березня 2023 року не надіслав, щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків скарги не клопотав. 
На підставі частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).
Оскільки недоліківапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2023 року,  ОСОБА_1 не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню скаржнику.
Суд звертає увагу на те, що за правилами частини восьмої статті 169 КАС, положення якої згідно із частиною другою статті 298 цього Кодексу застосовуються до апеляційної скарги, повернення такої скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. 
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА :
1. Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 грудня 2022 року у справі № 990/158/22 повернути скаржнику.
2. Матеріали апеляційної скарги разом з копією цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	 	Ю. Л. Власов	 	Г. Р. Крет	
 	 	І. В. Григор`єва 	 	Л. М. Лобойко	
 	 	М. І. Гриців	 	К. М. Пільков	
 	 	Ж. М. Єленіна	 	О. М. Ситнік	
 	 	І. В. Желєзний	 	І. В. Ткач	
 	 	О. С. Золотніков	 	О. С. Ткачук	
 	 	Л. Й. Катеринчук	 	Т. А. Чумаченко