ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

09 травня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/6309/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Кругового О.О.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року (головуючий суддя: Конишева О.В.) по адміністративній справі № 280/6309/21, розглянутої у спрощеному провадженні 
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:

Позивач    ОСОБА_1 22.07.2021  року звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив визнати протиправною бездіяльність  та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до   ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
В обґрунтування позову зазначено, що при звільненні з військової служби відповідачем зазначена одноразова грошова допомога при звільненні  не нарахована та не виплачена, що є порушенням прав позивача.
У відзиві на позов відповідач зазначає про безпідставність заявлених вимог та просить у їх задоволенні відмовити через відсутність 10 календарних років служби.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнуті витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1650,00 грн. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення  скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права,  відмовити у задоволенні позовних вимог, та на адресу суду апеляційної інстанції направлено клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану.
Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов. 
Суд апеляційної інстанції розглядає справу на підставі ст.311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, яких достатньо для прийняття рішення за апеляційною скаргою відповідача, а тому клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану задоволенню не підлягає.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами  ст. 242 КАС України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. 
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Перевірка рішення суду судом апеляційної інстанції здійснюється в межах доводів апеляційної скарги відповідача, як це передбачено  ст.308 КАС України.
Згідно матеріалів справи наказом командувача повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №4 від 21.01.2021 року позивача звільнено у запас відповідно до пп. «а» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з закінченням строку контракту.
 За наказом т.в.о начальника 46 комендатури охорони та обслуговування №19 від 01.02.2021 року позивача   виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку зі звільненням; вислуга років позивача у Збройних Силах України становить: календарна 09 років 09 місяців 17 днів; загальна: 11 років 05 місяців 03 дні.
На звернення позивача  про виплату   усіх належних йому грошових коштів, зокрема, і одноразової грошової допомоги при звільненні, що передбачена   Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», листом від 12.03.2021 року № 350/172/34/20/пс відповідач повідомив позивача про те,  що правові підстави для такої виплати відсутні, оскільки він не має 10 років вислуги у календарному обчисленні. 
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся з позовом до суду. 
Суд апеляційної інстанції погоджуються з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.
Приписами ч.1,2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»  №2011-XII від 20.12.1991 року (з наступними змінами, далі Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до абз.1 ч. 2 ст. 15 Закону №2011-XII(в редакції закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин), військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту тощо, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
Суд першої інстанції при розгляді справи вірно врахував правову позицію Верховного Суду у справі № 822/3008/17 від 24.11.2020 року, яка обов`язкова до застосування згідно п.5 ст.242 КАС України, та дійшов висновку, що вищезазначений абз.1 ч. 2 ст. 15 Закону №2011-XII не передбачає будь-яких обмежень щодо обчислення такої вислуги лише в календарних роках, а передбачає виплату одноразової грошової допомоги у разі звільнення за наявності вислуги 10 років і більше.
Верховний Суд вказав, що із системного аналізу наведених у розділі ІІІ цієї постанови правових норм вбачається, що поняття «календарна вислуга років» застосовується не для позначення необхідної для призначення допомоги вислуги років, а для визначення розміру грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Матеріалами справи підтверджено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що загальна вислуга років на час звільнення позивача становила 11 років 05 місяців 03 дні, а тому умова про наявність 10 і більше років вислуги, яка передбачена   ст. 15 Закону №2011-XII для виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби - дотримана.  
Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача та покладання на нього зобов`язання  нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 315, 316,321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1  - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021року по адміністративній справі № 280/6309/21 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття  та оскарженню не підлягає відповідно до п.5 ст.328 КАС України.     

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий