У х в а л а 
 
20 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 757/222/20
 
провадження № 61-4427ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 рокуу справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя                   особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про розірвання депозитних договорів, стягнення грошових коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на користь ОСОБА_1 за договором від 06 грудня 2013 року суму вкладу у розмірі                     500 000 доларів США; відсотки за період з 07 травня 2014 року по 28 грудня 2019 року у розмір 170 961, 24 доларів США; 3% річних за період з 29 грудня 2019 року по 13 листопада 2020 року у розмірі 13 191, 78 доларів США, що еквівалентно 482 404, 93 грн без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дугінова Д. А. - та АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року в частині стягнення 3% річних у порядку частини другої статті 625 ЦК України змінено, шляхом виключення з тексту резолютивної частини рішення вказівки: «що еквівалентно 482 404, 93 грн без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
У березні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду                                із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва                від 10 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду                            від 14 березня 2023 року, в якій просило оскаржувані судові рішення в частині задоволених вимог скасувати й ухвалити, в цій частині, нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 757/222/20 за касаційною скаргою                                               АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва                від 10 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду                            від 14 березня 2023 року, витребувано її матеріали з Печерського районного суду м. Києва.
 
У квітні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду                  із клопотанням про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яка мотивовано тим, що відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відносно АТ КБ «ПриватБанк» відкрито виконавче провадження № 71545933 по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року у справі № 757/222/20. Зазначає, що у разі виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року, значних зусиль та значного часу потребуватиме повернення перерахованих грошових коштів та призведе до порушення й обмеження майнових прав та інтересів. Також у зв`язку з введенням воєнного стану в країні, грошові кошти, які підлягають стягненню, є суттєвою для товариства сумою і це може призвести до значного погіршення його фінансового становища.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду                           в касаційному порядку.
 
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які                   не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод                    та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль                        та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення                    у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Аналіз оскаржуваних судових рішень у справі та наведені заявником                             у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва                       від 10 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду                            від 14 березня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Таким чином, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.
 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ :
 
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання судових рішень задовольнити. 
 
Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва                       від 10 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду                            від 14 березня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                      О. М. Осіян
 
                                                                                                              О. В. Білоконь 
 
                                                                                                              Н. Ю. Сакара