КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи: 760/15322/22                                                   Постанова винесена суддею Жовноватюк В.С. 
Номер апеляційного провадження: 33/824/1420/2023
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України 
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
06 кітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Худик М.П., при секретарі судових засідань Шило А.В., за участю:
 
     захисника                                                      Дутки І.М.
 
     представника Київської митниці
     Державної митної служби України             Юрківа В.В.                                      
 
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Клімова С.Г. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року, стосовно 
 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;
 
в с т а н о в и в:
 
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року провадження в справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
         Згідно з протоколом про порушення митних правил 17серпня 2021 в зоні діяльності Одеської митниці (Пункт контролю «Визирка», відділ митного оформлення № 1 митного поста «Південний-пор») із території Туреччини через митний кордон України у контейнері MSKU3108822 на адресу ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» (ЄДРПОУ 42740965) переміщено товари - «оброблений камінь для будівництва, з мармуру, травинтину», у кількості - 8 місць, загальною вагою брутто - 6 937,20 кг.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 16 серпня 2021 № UA100000/2021/915025 та на підставі товаросупровідних документів: коносаменту від 13 серпня 2021 № 20041004759, сертифікату № D 0373183 та інвойсу від 09 серпня 2021 № 2, із зазначенням вартості товару - 4 581,41 доларів США (USD).
 Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначений товар - «оброблений камінь для будівництва, з мармуру, травинтину», був заявлений за договором про надання послуг митного брокера декларантом ФОП ОСОБА_2  (ДРФО  НОМЕР_2 ) на митному посту «Ліски» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 18.08.2021 № UA100190/2021/692773, оформлений та випущений у вільний обіг.
       Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 12січня 2021 № 1, укладений між продавцем - компанією «HASAN ALTAR BAYRAM» (Eskihamam Mah. Afyon Cd. No 110 ISCEHISAR/AFYONKARAHISAR, TURKEY) та покупцем - компанією ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» в особі керівника  ОСОБА_1 , коносамент від 13 серпня 2021 № 20041004759, сертифікат № D 0373183 та інвойс від 09 серпня 2021 № 2, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.
       Згідно із п. 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.
       На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вантажу копія експортної митної декларації ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» не надавалась.
       Митницею, листом від 26серпня 2021 № 7.8-1/20/4/1339, з метою перевірки обставин ввезення на митну територію України компанією ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» товару «оброблений камінь для будівництва, з мармуру, травинтину» до Держмитслужби, направлено відповідний проєкт запиту до митних органів Турецької Республіки.
       Державною митною службою України листом від 15 вересня 2021 № 20/20-02-01/11/3132, з метою перевірки обставин ввезення на митну територію України компанією ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» товару «оброблений камінь для будівництва, з мармуру, травинтину», направлено запит до митних органів Турецької Республіки.
       Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 06вересня 2022 № 26/26-04/7.8/1339 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Турецької Республіки щодо перевірки законності ввезення в Україну товарів «оброблений камінь для будівництва, з мармуру, травинтину» на адресу підприємства ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» із території Турецької Республіки.
       Митними органами Турецької Республіки до надісланої відповіді листом№ 29980007-724.01.03.-UA-74234782-75118898 додано завірені копії експортних митних декларацій та фактур до них, в тому числі й експортної митної декларації № 21410300EX092236, фактури до неї, які стосується відправлення вищезазначеного вантажу із території Турецької Республіки на адресу ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД».
       Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 09серпня 2021 № 21410300EX092236, компанією «HASAN ALTAR BAYRAM» (Туреччина) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії «НОСТ-СІТІ ЛТД» (м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 26) - гр. 8 «Одержувач», із території Туреччини в Україну, в контейнері MSKU3108822, відправлено/експортовано товари - «оброблений камінь для будівництва, з мармуру, травинтину», у кількості - 8 місць, загальною вагою брутто - 6 937,20 кг.
       Згідно графи 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації зазначено фактурну вартість цього товару, яка становить - 7 090,17 доларів США (USD). Митним органам Турецької Республіки вказаний вантаж під час експорту задекларовано із вартістю - 7 090,17 доларів США (USD).
       Зазначена вартість товарів у сумі - 7 090,17 доларів США (USD) також вказана і в надісланій копії фактури від 09.08.2021 № GIB2021000000031 виставленої компанією «HASAN ALTAR BAYRAM» - продавцем на адресу покупця товарів, а саме - компанії ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД».
       Вказаний товар - «оброблений камінь для будівництва, з мармуру, травинтину», відправлення/експорт якого здійснено із Туреччини в Україну згідно із надісланими документами у контейнері MSKU3108822, у кількості - 8 місць, загальною вагою брутто - 6 937,20 кг, за даними щодо відправника, одержувача, номеру контейнера, загальним найменуванням, кількістю місць, вагою брутто, відповідає товару, який переміщено через митний кордон України у контейнері MSKU3108822 та митне оформлення якого було здійснено в Київській митниці ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» за митною декларацією від 18 серпня 2021 № UA100190/2021/692773.
      Однак, митним органом було встановлено розбіжності щодо фактурної вартості зазначеного товару. Так, згідно графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» надісланих експортної митної декларації від 09 серпня 2021 № 21410300EX092236 (фактури від 09.08.2021 № GIB2021000000031 до неї) фактурна вартість товару, відправленого на умовах поставки CІР Київ, становить - 7 090,17 доларів США (USD), а згідно інвойсу від 09.08.2021 № 2 наданого українським підприємством ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД», на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України та на підставі якого було здійснено митне оформлення товару у Київській митниці за митною декларацією від 18 серпня 2021 № UA100190/2021/692773, вартість цього ж товару вже становить - 4 581,41 доларів США (USD).
Отже, митний орган прийшов до висновку, що переміщений товар - «оброблений камінь для будівництва, з мармуру, травинтину», у кількості - 8 місць, загальною вагою брутто - 6 937,20 кг, фактурною вартістю - 7 090,17 доларів США (USD) (вказаною в експортній митній декларації від 09.08.2021 № 21410300EX092236, фактури від 09.08.2021 № GIB2021000000031 до неї, на підставі якої було здійснено експорт товарів із території Туреччини до України), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (17.08.2021) складає - 188 922,54 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.
Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» була громадянка ОСОБА_1 .
Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.  
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Київської митниці Державної митної служби України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня  2023 року та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до неї стягнення у розмірі 100% вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил та стягнення вартості безпосередніх предметів правопорушення на підставі ч. 2 ст. 541 МК України у зв`язку з неможливістю їх конфіскації. 
Апелянт зазначає про необґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та вважає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься достатньо доказів на підтвердження вини останньою у вчиненні вказаного порушення. 
Щодо доводів апеляційної скарги захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатом Дуткою І.М. подано відзив, в якому він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року - без змін.
В обґрунтування своїх доводів зазначив, що постанова суду першої інстанції ухвалена відповідно до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, правильно застосовано судом норми процесуального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, доведено та всебічно обґрунтовано їх в постанові, надано належну оцінку всім доказам, які надавались суду, ґрунтуючись на об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Водночас, посадовою особою Київської митниці, Державним гемологічний центром на підставі звернення ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» було проведено експертизу переміщуваних товарів із визначенням їх вартості. Тому, згідно наявного у справі копії висновку за результатами гемологічних об`єктів від 16.08.2021 за № 268/28/10806-Д оцінна вартість товарної партії становить 9200, 24 доларів США. Митним брокером фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 на замовлення ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» було оформлено митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ від 18.08.2021 за N UA100190/2021/692773, в графі 45 якої відображено митну вартість в сумі 245 418, 37 грн., що становить 9 200,24 доларів США по курсу НБУ 26, 6752 грн. Саме з цієї вартості ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» було визначено розмір митних платежів. При цьому, як видно з графи 43 митної декларації, в даному випадку був використаний резервний метод визначення митної вартості товарів.
Окрім того, що митну вартість уповноваженою особою декларанта визначено на підставі згаданого експертного висновку, вказана інформація підтверджується також відомостями, вказаними в графі 44. 
Заслухавши пояснення представника Київської митниці Юрківа В.В., який підтримав апеляційну скаргу, доводи захисника Дутки І.М., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що можливо містять ознаки підробки.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинена лише умисно.
Таким чином, аналіз вище наведених норм закону дає підстави вважати, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що одержаний незаконним шляхом.
При цьому, відповідно до Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доказування поза розумним сумнівом, який застосовується при оцінці доказів і полягає у тому, що такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Висновок місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.
Під час розгляду справи встановлено, що 17.08.2021 в зоні діяльності Одеської митниці (Пункт контролю «Визирка», відділ митного оформлення № 1 митного поста «Південний-пор») із території Туреччини через митний кордон України у контейнері MSKU3108822 на адресу ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» (ЄДРПОУ 42740965) переміщено товари - «оброблений камінь для будівництва, з мармуру, травинтину», у кількості - 8 місць, загальною вагою брутто - 6 937,20 кг.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 16.08.2021 № UA100000/2021/915025 та на підставі товаросупровідних документів: коносаменту від 13.08.2021 № 20041004759, сертифікату № D 0373183 та інвойсу від 09.08.2021 № 2, із зазначенням вартості товару - 4 581,41 доларів США (USD).
Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначений товар - «оброблений камінь для будівництва, з мармуру, травинтину», був заявлений за договором про надання послуг митного брокера декларантом ФОП ОСОБА_2 (ДРФО НОМЕР_3 ) на митному посту «Ліски» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 18.08.2021 № UA100190/2021/692773, оформлений та випущений у вільний обіг.
Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 12.01.2021 № 1, укладений між продавцем - компанією «HASAN ALTAR BAYRAM» (Eskihamam Mah. Afyon Cd. No 110 ISCEHISAR/AFYONKARAHISAR, TURKEY) та покупцем - компанією ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» в особі керівника гр.  ОСОБА_1 , коносамент від 13.08.2021 № 20041004759, сертифікат № D 0373183 та інвойс від 09.08.2021 № 2, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.
На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вантажу копія експортної митної декларації ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» не надавалась.
Митницею, листом від 26.08.2021 № 7.8-1/20/4/1339, з метою перевірки обставин ввезення на митну територію України компанією ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» товару «оброблений камінь для будівництва, з мармуру, травинтину» до Держмитслужби, направлено відповідний проєкт запиту до митних органів Турецької Республіки.
Державною митною службою України листом від 15.09.2021 № 20/20-02-01/11/3132, з метою перевірки обставин ввезення на митну територію України компанією ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» товару «оброблений камінь для будівництва, з мармуру, травинтину», направлено запит до митних органів Турецької Республіки.
Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 06.09.2022 № 26/26-04/7.8/1339 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Турецької Республіки щодо перевірки законності ввезення в Україну товарів «оброблений камінь для будівництва, з мармуру, травинтину» на адресу підприємства ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» із території Турецької Республіки.
Митними органами Турецької Республіки до надісланої відповіді листом № 29980007-724.01.03.-UA-74234782-75118898 додано завірені копії експортних митних декларацій та фактур до них, в тому числі й експортної митної декларації № 21410300EX092236, фактури до неї, які стосується відправлення вищезазначеного вантажу із території Турецької Республіки на адресу ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД».
Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 09.08.2021 № 21410300EX092236, компанією «HASAN ALTAR BAYRAM» (Туреччина) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії «НОСТ-СІТІ ЛТД» (м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 26) - гр. 8 «Одержувач», із території Туреччини в Україну, в контейнері MSKU3108822, відправлено/експортовано товари - «оброблений камінь для будівництва, з мармуру, травинтину», у кількості - 8 місць, загальною вагою брутто - 6 937,20 кг.
Згідно графи 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації зазначено фактурну вартість цього товару, яка становить - 7 090,17 доларів США (USD). Митним органам Турецької Республіки вказаний вантаж під час експорту задекларовано із вартістю - 7 090,17 доларів США (USD).
Зазначена вартість товарів у сумі - 7 090,17 доларів США (USD) також вказана і в надісланій копії фактури від 09.08.2021 № GIB2021000000031 виставленої компанією «HASAN ALTAR BAYRAM» - продавцем на адресу покупця товарів, а саме - компанії ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД».
Вказаний товар - «оброблений камінь для будівництва, з мармуру, травинтину», відправлення/експорт якого здійснено із Туреччини в Україну згідно із надісланими документами у контейнері MSKU3108822, у кількості - 8 місць, загальною вагою брутто - 6 937,20 кг, за даними щодо відправника, одержувача, номеру контейнера, загальним найменуванням, кількістю місць, вагою брутто, відповідає товару, який переміщено через митний кордон України у контейнері MSKU3108822 та митне оформлення якого було здійснено в Київській митниці ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» за митною декларацією від 18.08.2021 № UA100190/2021/692773.
При цьому, митним органом було встановлено розбіжності щодо фактурної вартості зазначеного товару. Так, згідно графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» надісланих експортної митної декларації від 09.08.2021 № 21410300EX092236 (фактури від 09.08.2021 № GIB2021000000031 до неї) фактурна вартість товару, відправленого на умовах поставки CІР Київ, становить - 7 090,17 доларів США (USD), а згідно інвойсу від 09.08.2021 № 2 наданого українським підприємством ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД», на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України та на підставі якого було здійснено митне оформлення товару у Київській митниці за митною декларацією від 18.08.2021 № UA100190/2021/692773, вартість цього ж товару вже становить - 4 581,41 доларів США (USD).
Отже, митний орган прийшов до висновку, що переміщений товар - «оброблений камінь для будівництва, з мармуру, травинтину», у кількості - 8 місць, загальною вагою брутто - 6 937,20 кг, фактурною вартістю - 7 090,17 доларів США (USD) (вказаною в експортній митній декларації від 09.08.2021 № 21410300EX092236, фактури від 09.08.2021 № GIB2021000000031 до неї, на підставі якої було здійснено експорт товарів із території Туреччини до України), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (17.08.2021) складає - 188 922,54 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.
Митним органом зазначено, що відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» була громадянка  ОСОБА_1 .
З огляду на вказане, митний орган вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1  наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
В суді апеляційної інстанції представник митниці підтримав свої апеляційні вимоги та просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та стягнення вартості безпосередніх предметів правопорушення на підставі ч. 2 ст. 541 МК України у зв`язку з неможливістю їх компенсації.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Дутка І.М. в апеляційні інстанції додатково надав пояснення в яких вказав, що відповідно до наявних в матеріалах справи документах, видно, що митні формальності, необхідні дял випуску товарів, від імені ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» вчинено його уповноваженою особою, а саме митним брокером фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 про що свідчать дані, вказані у графі 54 митної декларації типу ІМ/40/ДЕ від 18.08.2022 за № UA100190/2021/692773 та графі 14 попередньої митної декларації від 16.08.2021 № UA100000/2021/915025. При цьому захисник зазначає, що право на вчинення таких дій уповноваженою особою передбачено договором-дорученням №Д-71 на надання митно-брокерських послуг від 27.05.2019. Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД», та не вчиняючи в даному випадку митних формальностей, необхідних для випуску товарів, не є відповідальною за порушення митних правил та не являється суб`єктом адміністративної відповідальності.
Згідно з ч.7 ст. 259 МК України при поданні попередньої митної декларації відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених в цій декларації, настає з моменту: випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація; або випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму після пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація, але без проведення митного огляду цим митним органом; або надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, яким оформлена така попередня митна декларація, інформації про проведення митного огляду пред`явлених товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Правові приписи статтті 53 МК України визначають, що у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Відтак, 17.08.2021 в зоні діяльності Одеської митниці (Пункт контролю «Визирка», відділ митного оформлення № 1 митного поста «Південний порт») із території Туреччини через митний кордон України у контейнері MSKU3108822 на адресу ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» переміщено товари - «оброблений камінь для будівництва, з мармуру, травитину», у кількості - 8 місць, загальною вагою брутто - 6 937, 20 кг.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, без яких неможливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 16.08.2021 № UA100000/2021/915025 та на підставі товаросупровідних документів: коносаменту від 13.08.2021 № 20041004759, сертифікату № D 0373183 та інвойсу від 09.08.2021 № 2, із одночасним зазначенням фактурної вартості товару в розмірі 4 581,41 доларів США та митної вартості товару в розмірі 122 292, 04 грн.
В той же час, Державним гемологічним центром було проведено експертизу переміщуваних товарів із визначенням їх вартості на підставі звернення ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД»за результатами консультацій із Київською митницею. Отже, згідно наявного у справі копії висновку за результатами експертизи гемологічних об`єктів від 16.08.2021 за № 26828/10806-Д оцінна вартість товарної партії становить 9200, 24 доларів США.
На підставі вказаних даних, митним брокером фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3  на замовлення ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» було оформлено митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ від 18.08.2021 за № UA100190/2021/692773, в графі 45 та графі 46 якої відображено кореговану статистичну вартість в сумі 245 418, 37 грн, що становить 9 200, 24 доларів США по курсу НБУ 26, 6752 грн.Саме з цієї вартості ТОВ «НОСТ-СІТІ ЛТД» було визначено розмір митних платежів, що знаходить своє підтвердження графі 47 згаданої митної декларації.
З огляду на вищезазначене, районний суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність ст. 483 МК України. 
Разом з тим, районний суд вказав, що згідно з ч. 1ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.
Правовими приписами ч. 1 ст. 503 МК України визначено, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.
Частиною 2 статті 503 МК України встановлено, що перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил.
Однак, наявні в матеріалах справи копії відповіді наданих митними органами Турецької Республіки з додатками, та їх переклад не містять даних про особу перекладача, його повноваження та освіту (кваліфікацію), яка виконала переклад вищевказаних документів, це ставить під сумнів достовірність їх перекладу, а тому останні не можуть в силу ст. 459 МК України вважатися належними та допустимими доказами у справі.
Таким чином, суд не може надати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, та які є в розумінні митного органу доказами вчинення нею адміністративного правопорушення.
Водночас, аналіз вищенаведених документів спростовує доводи митного органу, що інформація щодо вартості товару не відповідає відомостям, заявленим в товаросупровідних документах, поданих до митного контролю. Адже митну вартість визначено уповноваженою особою декларанта на підставі експертного висновку до оформлення митної декларації форми МД-2 та випуску товарів, що повність узгоджується з положеннями митного законодавства, а тому жодних підстав для надання переваги отриманій від митних органів Турецької Республіки експортній декларації по справі не встановлено.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України.
Між тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 не містять достатньо доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на наявність у неїумислу, спрямованого на переміщення товарів, через митний кордон України з приховуванням від митного, тобто з поданням митниці підроблених документів.
Протокол про порушення митних правил від 27 вересня 2022 року, лише фіксує подію, та відповідно до вимог закону, сам по собі не може бути беззаперечним доказом вини за ст. 483 МК України, а лише в сукупності з іншими доказами по справі.
Що стосується наявних в матеріалах справи копії акту прийому-передачі матеріалів митних правил та інвойсу, то жоден з цих документів, ні самі по собі, ні в сукупності не встановлюють в діях ОСОБА_1 умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.
А відтак, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують законність постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року про закриття провадження у справі щодо  ОСОБА_1 , а тому підстави для зміни чи скасування цієї постанови відсутні.
Оскільки судове рішення, яке оскаржується, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, суд апеляційної інстанції залишає його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись положеннями ст. 294 КУпАП, ст. 458, 483 Митного кодексу України,
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Клімова С.Г. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 рокувідносно ОСОБА_1 - без змін. 
Постанова оскарженню не підлягає.
 
               Суддя
Київського апеляційного суду                                                           М.П. Худик