Ухвала
 
20 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 571/160/19
провадження № 61-5341ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сулковський Богдан Павлович, на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 рокута постанову Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила: здійснити поділ спільного сумісного майна між нею, ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , набутого за час шлюбу та визнати за нею, ОСОБА_2 , та                     ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 108.4 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту, з визначенням кожному із колишнього подружжя частин в натурі; призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, щодо визначення вартості спірного майна та варіанту поділу садибного (індивідуального) житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 108.4 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням поділу в рівних частинах; стягнути з ОСОБА_1 на її користь понесені судові витрати.
Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею                108,4 кв. м, житловою площею 51,3 кв. м, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Проведено поділ житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 за варіантом №2 висновку експерта № EУ-21/20 від 30 жовтня 2020 року. Виділено ОСОБА_2 частину житлового будинку, виділену на рис.2 висновку експерта зеленим кольором (співвласник ІІ) до якої входять приміщення: 1-1 - коридор площею 9,5 кв. м; 1-2 - котельня площею 8,2 кв. м; 1-3 - коридор площею 11,4 кв. м; 1-4 - туалет площею 2,5 кв. м; 1-5 - ванна площею 3,6 кв. м; 1 -6 - житлова, площею                     11,0 кв. м; 1-9 - коридор, площею 4,3 кв. м, а також надвірні будівлі і споруди: колодязь (Б), що становить 47,3 %. Виділено відповідачу ОСОБА_1 частину житлового будинку, виділену на рис.2 висновку експерта синім кольором (співвласник І) до якої входять приміщення: 1-7 - житлова площа 26,2 кв. м;                 1-8 - житлова площа 14,1 кв. м; 1-10 - кухня, площею 17,6 кв. м, що становить 52,7%. Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 108,4 кв. м, житловою площею 51,3 кв. м, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відхилення від ідеальних часток в сумі 21 438,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 970,00 грн. 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року змінено, викладено абзац шостий резолютивної частини в наступній редакції:
«Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на житловий будинок із надвірними будівлями, загальною площею 108,4 кв. м, житловою площею 51,3 кв. м, який знаходиться в АДРЕСА_1 .».
В решті рішення суду першої інстанції залишено без зміни.
Поновлено дію рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року в частині, що залишена без зміни.
Повний текст постанови складено 02 березня 2023 року.
10 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сулковськй Б. П. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу,в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 рокута постанову Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у зв`язку з тим, повний текст постанови Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року заявник отримав через засоби поштового зв`язку 17 березня 2023 року. На підтвердження надано належним чином завірену копію конверту.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Встановлено, що повний текст постанови Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року складено 02 березня 2023 року, направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень - 13 березня 2023 року та оприлюднено - 15 березня 2023 року.  ОСОБА_1 отримав копію оскарженої постанови апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 17 березня 2023 року, після чого протягом тридцяти днів звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сулковський Богдан Павлович, на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 рокута постанову Рівненського апеляційного суду від                         28 лютого 2023 року. 
 
Витребувати з Рокитнівського районного суду Рівненської областіцивільну справу № 571/160/19 за позовом за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                   Є. В. Коротенко
 
     А. Ю. Зайцев
 
     М. Ю. Тітов