Ухвала
 
26 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 504/112/22
провадження № 61-1582ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, ОСОБА_4 , про визнання договорів дарування недійсними,
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Брагарчук О. Р., з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у  вказаній справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк, продовжений ухвалою цього ж суду від 21 березня 2023 року, (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у  встановлених порядку у розмірі, документи, що підтверджують вручення повного тексту оскарженого рішення апеляційного суду, уточнену касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам статей 389, 392 ЦПК України разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи.
У квітні 2023 року ОСОБА_1 усунула ці недоліки касаційної скарги.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що заявник отримала повний текст оскарженого судового рішення 21 грудня 2022 року засобами електронного зв`язку. До скарги додано супровідний лист Одеського апеляційного суду, витяг з матеріалів справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Оскільки особа, яка подала касаційну скаргу, отримала повний текст оскарженого рішення суду 21 грудня 2022 року, тому строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 липня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа № 504/2175/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтв про придбання нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння спірних земельних ділянок, ухвалою суду від 23  лютого 2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у цій справі, проте у грудні 2022 року представник ОСОБА_4 порушив питання про поновлення провадження у справі, крім того подав заяву про скасування заходів забезпечення позову. ОСОБА_1 вважає, що існує ризик відчуження спірного майна, що призведе до порушення балансу учасників справи, виконання оскаржених судових рішень може ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав заявника у разі задоволення касаційної скарги та можливого скасування оскаржених судових рішень. 
З а змістом положень частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Вказані в заяві обставини не свідчать про наявність підстав для зупинення дії судових рішень, оскільки рішенням суду першої інстанції, яке залишене без змін судом апеляційної інстанції, визнано недійсними оспорювані договори дарування. Питання про передачу спірних земельних ділянок у власність позивача не вирішувалось, тому відсутній ризик того, що ним може бути відчужене спірне нерухоме майно Тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 липня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, ОСОБА_4 , про визнання договорів дарування недійсними.
Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу №  504/112/22.
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 липня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар