ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року 
м. Черкаси   

Справа № 712/9260/22		
Провадження № 22-ц/821/463/23		
Категорія: 305010000 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В. 
суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.
за участю секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи: 
позивач:  ОСОБА_1 
відповідач: Черкаська міська рада, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 
представник ФОП  ОСОБА_2 : адвокат Шарая Людмила Олександрівна

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Черкаської міської ради та представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 – адвоката Шарая Людмили Олександрівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2023 року (ухваленого під головуванням судді Стеценко О.С. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, повний текст складено 31.01.2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -
в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

04 листопада 2022 року  ОСОБА_1  звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до Черкаської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що 18 вересня 2022 року приблизно о 18 год. 40 хв. по вул. Віталія Вергая в м. Черкаси, біля будинку 34 впало дерево на пішохідну зону. У момент падіння на пішохідній зоні, вказує позивач, знаходився він, вигулюючи свою собаку. Внаслідок падіння дерева, зазначає ОСОБА_1 , йому були завдані численні тілесні ушкодження. Після інциденту була викликана швидка допомога, яка терміново доставила позивача до третьої міської лікарні. Вартість лікування склала 1210 грн.

Для підтвердження необхідності лікування, вказує позивач, йому довелося звернутися до відділення судово-медичної експертизи. Висновком спеціаліста в галузі судово - медичної експертизи від 10.10.2022 встановлено, що позивачу завдано тяжких тілесних ушкоджень.
Оплата за видачу висновку є матеріальною шкодою позивача та становить 251,23 грн та комісія банку у сумі 3 грн, усього 254,23 гривень.
На думку позивача, відповідачі намагаються уникнути відповідальності та повідомляють, що результатом падіння дерева є вітер силою 22 м/с. За шкалою Бофорта вказана швидкість є штормовим вітром, який може призвести до падіння дерева. У зв`язку із цим, вказує позивач, він офіційно замовив в Черкаському обласному центрі гідрометеорології довідку про стан погоди 18.09.2022 по м. Черкаси.
Згідно довідки у м. Черкаси 18.09.2022 з 18 год. 00 хв. до 19 год 00 хв. був південно-західний вітер швидкістю від 10 до 15 м/с. За шкалою Бофорта дерева гнуться, починаючи зі швидкості 16 м/с.
Оплата отримання довідки про погоду є матеріальною шкодою позивача та становить 189,39 грн. і 3 грн. - комісія банку за платіж, усього 192,39 гривень.
За висновком фахівця від 21.10.2022: «В процесі проведеного дослідження встановлено, що дерево до моменту падіння було в незадовільному стані, як фаутне, що вражене змішаною ядрово-заболонною гниллю. Спричиненою грибом справжнього трутовика. Дана гниль вражає серцевину стовбура, тому такі дерева є аварійними і такий стан однозначно впливав на його падіння внаслідок дії вітру, незважаючи на силу вітру».
Вказане дослідження, на думку позивача, спростовує версію щодо падіння дерева внаслідок дії вітру.
Оплата проведення дослідження є матеріальною шкодою позивача та складає суму 7631,99 грн. за оплату проведення дослідження, 3 грн. - за оплату комісії банку, 45 грн. за послуги ТОВ «Нова пошта» по доставці висновку в м. Черкаси на ім`я позивача, усього - 7679,99 гривень.
З метою з`ясування питання, на чиєму балансі перебуває дерево, для з`ясування балансоутримувача території, де знаходиться дерево, вказує позивач, він, використовуючи свою професію, подав низку адвокатських запитів. Із всіх запитів відповідь підготовлена на перший запит, але у відповіді відсутня інформація, відомості про яку просив надати позивач.
Оплата відправлення запитів є матеріальною шкодою позивача та становить 180 гривень.
Крім того, вказує ОСОБА_1 , протягом листопада 2022 року він зазнав погіршення стану здоров`я у посттравматичний період, внаслідок чого необхідно було придбання ліків. Вартість ліків становить 1819,20 грн. Також позивачем оплачено МРТ – дослідження у сумі 950 грн.
Таким чином загальна сума матеріальної шкоди завданої позивачу становить 12285, 81 грн. 
В зв`язку з вищевикладеним, з метою захисту своїх прав,  ОСОБА_1   звернувся до суду із відповідним позовом та, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на свою користь солідарно матеріальну шкоду у загальній сумі 12285,81 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Управлінська компанія» Нова Якість» - залишено без розгляду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням  Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2023 року позовні вимоги – задоволено частково. 
Стягнуто солідарно з Черкаської міської ради, ФОП підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 12236 грн. 11 коп.
Стягнуто з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 491 грн. 24 коп.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 491 грн. 24 коп.
Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивоване тим, що дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, повно та всебічно встановивши обставини справи, здійснивши аналіз чинного законодавства та встановивши, що вимоги законодавства відповідальними особами не дотримані, а тому останні повинні відповідати за завдану позивачеві шкоду шляхом її відшкодування, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та необхідності їх часткового задоволення на суму 12236,11 грн.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

В апеляційній скарзі, поданій 28 лютого 2023 року, Черкаська міська рада, вважаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції необґрунтованим, постановленим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просила скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2023 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Черкаської міської ради відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення належно не з`ясував факт падіння дерева чи його частини 18 вересня 2022 року о 18:40 год в м. Черкаси біля будинку №34 по вул. Віталія Вергая та якими доказами дана обставина підтверджена.
Вказує, що Черкаська міська рада не є належним відповідачем по даній справі, оскільки дерево, яке впало на позивача, знаходилось між тимчасовими спорудами, що належать ФОП ОСОБА_2 та на ім`я якої Черкаською міською радою було видано 4 паспорти прив`язки тимчасової споруди, що розташовані біля будинку 
АДРЕСА_1 вважає, що саме ФОП ОСОБА_2 і повинна здійснювати належний догляд за прилеглою територією.
На думку особи, що подала апеляційну скаргу, позивач не довів належними доказами факт вини Черкаської міської ради у завданні шкоди та причинний зв`язок між шкодою та неправомірними діями Черкаської міської ради, а тому відсутні правові підстави для покладення на останню цивільно-правової відповідальності.

В апеляційній скарзі, поданій 02 березня 2023 року, представник ФОП ОСОБА_2 – адвокат Шарая Л.О., вважаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції таким, що постановлене з порушенням норм матеріального права, просила скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2023 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що суд першої інстанції невірно тлумачить умови договорів пайової участі, адже, згідно вказаних договорів Черкаська міська рада зобов`язалася утримувати територію, на якій розташовані торгівельні павільйони, а тому і обов`язок по відшкодуванню заподіяної шкоди потрібно покладати саме на Черкаську міську раду, оскільки дерево, яке впало на позивача, знаходилось саме на земельній ділянці комунальної власності.

Відзиви на апеляційні скарги

16 березня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому зазначено, що доводи апеляційних скарг є необґрунтованими та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, тому рішення суду є законним, обґрунтованим, у зв`язку із чим ОСОБА_1 просить залишити рішення від 23 січня 2023 року без змін, а подані апеляційні скарги - залишити без задоволення.

У відзиві Черкаської міської ради на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 , який надійшов на адресу Черкаського апеляційного суду 22 березня 2023 року, остання, вважаючи доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 необґрунтованими, просить таку апеляційну скаргу залишити без задоволення. 

Фактичні обставини справи, які встановлені судом першої інстанції 

18 вересня 2022 року приблизно о 18 год. 40 хв. по вул. Віталія Вергая в м. Черкаси, біля буд. 34 впало дерево на пішохідну зону. У момент падіння на пішохідній зоні знаходився позивач, який вигулював собаку. Внаслідок падіння дерева позивачу були завдані численні тілесні ушкодження.
Згідно виписки № 16086 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , останній перебував на стаціонарному лікуванні з 18.09.2022 до 26.09.2022 з діагнозом, який судом не зазначається у судовому рішенні відповідно до вимог Закону «Про захист персональних даних» (том 1, а.с. 9-10).
Згідно висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 02-01/701 від 10.10.2022 у ОСОБА_1 мали місце ушкодження: травма голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, геморагічним забоєм головного мозку тяжкого ступеню та субарахноїдальним крововиливом в ліву напівкулю, саднами лівої тім`яно-скроневої ділянки. Указані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутим, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя (том 1, а.с. 11-13).
Вартість висновку склала 221,53 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.2700257766.1 від 10.10.2022, комісія банку 3 грн. (том 1, а.с. 47).
Відповідно до огляду терапевта 27.09.2022 ОСОБА_1 продовжує хворіти, направлено останнього на ЛКК для продовження МВТН з 27.09.2022 по 06.10.2022 (том 1, а.с. 14).
З листа КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» № 1241 від 16.11.2022 вбачається, що згідно карти виїзду бригади ШМД № 461 від 18.09.2022 мав місце виїзд бригади швидкої медичної допомоги 18.09.2022 о 18 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , до громадянина ОСОБА_1 (том 1, а.с. 82-83).
Відповідно до карти хворого денного стаціонару ОСОБА_1 почав лікування 27.09.2022, вартість лікування склала 1210 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 30.09.2022 на суму 1210 грн. (том 1, а.с. 38-41), вартість ліків становить 1819,20 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 11.11.2022 (том 1, а.с. 87).
Вартість магнітно-резонансної томографії ОСОБА_1 від 16.11.2022 склала 950 грн., що сплачено позивачем згідно фіскального чеку від 16.11.2022 (том 1, а.с. 89).
Як вбачається з висновку фахівця Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Київлісозахист» № 179 від 21.10.2022 з фототаблицями до нього, головний лісопатолог ДСЛП «Київлісозахист» ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту та на підставі заяви про проведення лісопатологічного дослідження від 17.10.2022, обстежив місце події падіння дерева, що сталася 18 вересня 2022 року між будинками 32 та АДРЕСА_1 , позаду аптеки «Копійка» та зупинки громадського транспорту, що призвело до тяжких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_1 .
Під час обстеження встановлено, що у вище названому місці залишився зламаний стовбур тополі чорної, віком 55-60 років, середнім діаметром на висоті 1,3 м. - 92 см. Стовбур має злам на висоті від 3 до 4 метрів, в місті враження змішаною ядрово-заболонною гниллю, викликаною несправжнім трутовиком.
Станом на 21.10.2022 рештки верхівки стовбура, що зламались, прибрані, стовбур, що лишився, візуально оглянуто. При огляді встановлено: стовбур в місці злому вражений змішаною гниллю, яка руйнує заболонь та центральну частину (серцевину) стовбура. На стовбурі ростуть плодові тіла справжнього трутовика.
Дерева з такими явними видимими пошкодженнями серцевинними стовбуровими гнилями згідно п. 9.1.12. та п. 9.1.13 «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006, мають своєчасно виявлятись та видалятись балансоутримувачами, установами, організаціями чи підприємствами, на території яких знаходяться такі об`єкти.
У процесі проведеного дослідження встановлено, що дерево до моменту падіння було в незадовільному стані як фаутне, що вражене змішаною ядрово-заболонною гниллю, спричиненою грибом справжнього трутовика.
Дана гниль вражає серцевину стовбура, тому такі дерева є аварійними і такий стан однозначно впливав на його падіння внаслідок дії вітру, незважаючи на силу вітру (том 1, а.с. 15-23).
Згідно листа Департаменту житлово-комунального комплексу від 24.10.2022 № 15800-01-21 за інформацією управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, торгівельний павільйон встановлено відповідно до паспорта прив`язки наданого приватним підприємцем ОСОБА_2 . Обстеження зелених насаджень на предмет їх видалення чи обрізки є адміністративною послугою та проводиться на підставі письмового звернення до Центру надання адміністративних послуг (том 1, а.с. 24).
Згідно листа Черкаського обласного центру з гідрометеорології від 21.10.2022 № 9923-03/08/168 18.09.2022 активні атмосферні фронти південного циклону зумовили на Черкащині вологу, холодну з посиленим вітром погоду. За добу по області випало 1-24 мм дощу або 6-43% декадної норми. Значні температурні контрасти зумовили збільшення баричних градієнтів, що у період 17 год. 00 хв. 18.09.2022 – 02 год. 00 хв. 19.09.2022 призвело до різкого тривалого (9 годин) посилення вітру до небезпечних значень 16-22 м/с.
За даними метеорологічних спостережень у м. Черкаси 18.09.2022 у період з 16 год. до 20 год. спостерігалися такі погодні умови: швидкість вітру - о 16 год. – 7-11 м/с; о 17 год. – 7-12м/с; о 18 год. – 10-15 м/с; о 19 год. – 10-15 м/с; о 20 год. – 15-22 м/с.
За даними метеорологічних спостережень у м. Черкаси 18.09.2022 максимальна швидкість вітру становила 22 м/с, що відповідає критерію небезпечного метеорологічного явища І рівня небезпечності (НМЯ І).
Вітер швидкістю 15-24 м/с вважається небезпечним метеорологічним явищем 1 рівня небезпечності. Це явище погоди, яке за кількісними показниками, тривалістю та територією розповсюдження створює певні незручності для населення та ускладнює функціонування господарського комплексу (том 1, а.с. 25).
Позивачем ОСОБА_1 квитанцією № 0.0.2711164861.1 від 18.10.2022 сплачено рахунок № 110 від 17.10.2022 у сумі 189,39 грн. та комісію банку 3 грн., одержувач Черкаський обласний центр з гідрометеорології (том 1, а.с. 37).
Відповідно до договору № 188 від 18.10.2022, укладеного Державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Київлісозахист» (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник), виконавець бере на себе відповідальність за надання лісопатологічного і санітарного обстеження зелених насаджень за адресою: м. Черкаси, вул. В. Вергая, між будинками 32 та 7, на предмет визначення біологічного та якісного стану; оформлення відповідної документації. Вартість послуг становить 7631,99 грн.
Згідно з актом наданих послуг № 188 від 21.10.2022 вартість послуг за зазначеним вище договором склала 7631,99 грн. (том 1, а.с. 26-28).
Згідно квитанції № 0.0.2711147830.1 від 18.10.2022 позивачем сплачено 7631,99 грн., комісія банку 3 грн. (том 1, а.с. 44).
Вартість послуг ТОВ «НоваПей» склала 45 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 02.11.2022 (том 1, а.с. 42).
Позивачем направлені адвокатські запити до департаменту ЖКК Черкаської міської ради від 20.10.2022, Управлінської компанії «Нова якість» від 20.10.2022, виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.10.2022 (том 1, а.с. 29-34).
Як доказ понесення поштових витрат на відправлення вказаних запитів позивачем надані: фіскальний чек № 1801402493646 на суму 60 грн., фіскальний чек № 1800108772824 на суму 40 грн. (том 1, а.с. 35-36), фіскальний чек № 18001402493654 на суму 60 грн. (том 1, а.с. 43).
Відповідно до договору № 1208 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 29.09.2020, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_2 (замовник) та Черкаською міською радою (виконавець), замовник зобов`язується оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою по АДРЕСА_1 у комплексі із зупинкою громадського транспорту площею два по 56 кв.м. (далі – об`єкт благоустрою), на території якого розташовано два торгівельні павільйони №№ НОМЕР_1 та 2, площею 30 кв.м. кожен (далі – тимчасова споруда), власником якого є замовник, а виконавець зобов`язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території. Договір діє до 08.11.2022 (том 1, а.с. 96-97).
Відповідно до договору № 1138 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 19.06.2019, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_2 (замовник) та Черкаською міською радою (виконавець) замовник зобов`язується оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою по АДРЕСА_1 у комплексі із зупинкою громадського транспорту площею два по 56 кв.м. (далі – об`єкт благоустрою), на території якого розташовано два торгівельні павільйони №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 площею 30 кв.м. кожен (далі – тимчасова споруда), власником якого є замовник, а виконавець зобов`язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території. Договір діє до 20.09.2022 (том 1, а.с. 185-188).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі загальною площею 58 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 130).
Судом досліджені паспорти прив`язки тимчасової споруди торговельних павільйонів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та проекти тимчасових споруд розміщення торгівельних павільйонів по АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 131- 155).
Відповідно до листа Черкаського обласного центру з гідрометеорології від 29.09.2022 № 9923-03/08/156 18.09.2022 активні атмосферні фронти південного циклону зумовили на Черкащині вологу, холодну з посиленим вітром погоду. За добу по області випало 1-6 мм дощу або 6-43% декадної норми. Значні температурні контрасти зумовили збільшення баричних градієнтів, що у період 17 год. 00 хв. 18.09.2022 – 02 год. 00 хв. 19.09.2022 призвело до різкого тривалого (9 годин) посилення вітру до небезпечних значень 16-22 м/с.
За даними метеорологічних спостережень у м. Черкаси 18.09.2022 максимальна швидкість вітру становила 22 м/с, що відповідає критерію небезпечного метеорологічного явища І рівня небезпечності (НМЯ І).
Вітер швидкістю 15-24 м/с вважається небезпечним метеорологічним явищем 1 рівня небезпечності. Це явище погоди, яке за кількісними показниками, тривалістю та територією розповсюдження створює певні незручності для населення та ускладнює функціонування господарського комплексу (а.с. 156).
Згідно листа Департаменту житлово-комунального комплексу від 28.10.2022 № 15844-01-21 обстеження зелених насаджень на предмет їх видалення чи обрізки є адміністративною послугою та проводиться комісією на підставі письмового звернення до Центру надання адміністративних послуг. Звернень від приватного підприємця ОСОБА_2 стосовно обстеження зелених насаджень, які знаходяться на прилеглій території до торгових павільйонів по АДРЕСА_3 , не надходило, ордер (дозвіл) на видалення дерев не видавався (том 1, а.с. 157).
Судом досліджені скриншоти з паблік-каналів щодо подій, що відбувалися 17.09.2022 - 18.09.2022 (том 1, а.с. 159-160).

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).
Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. З рештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.
Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданих апеляційних скарг, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги Черкаської міської ради та представника ФОП  ОСОБА_2  – адвоката Шарая Л.О. не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
За загальними правилами статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.
Спірні правовідносини, в тому числі і повноваження його суб`єктів, регулюються загальними нормами цивільного законодавства, законодавством з благоустрою та місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
З аналізу цієї норми та правил статті 11 ЦК вбачається, що зобов`язання про відшкодування шкоди виникає з сукупності таких умов, як наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди, та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.
До повноважень, зокрема, міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.
До повноважень виконавчих органів цих рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, майданчиків для паркування транспортних засобів, озелененням таких територій, охороною зелених насаджень тощо (частини 2,3 статті 10 Закону Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).
Підпунктом 7 пункту "а" частини 1 статті 30 Закону "Про місцеве самоврядування" також передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
Об`єктами благоустрою населених пунктів, зокрема, є території загального користування, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки тощо (частина 1 статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).
Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях (абзац 2 частини 1 статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»)
Віднесення земельних насаджень до елементів благоустрою передбачено і пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 1 0квітня 2006 року №105 (далі - Правила).
Відповідно до пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів.
З метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні (двічі на рік навесні та восени обстежуються всі елементи), часткові (огляд окремих елементів) та позачергові (після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо) огляди. Огляд проводять балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти (розділ 12 Правил).
Під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень виявляють аварійні дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі (пункту 9.1.11 Правил).
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що відповідальною особою за стан об`єктів благоустрою комунальної власності, якими є вулиці, паркувальні майданчики, в тому числі його складових елементів, якими є зелені насадження, є виконавчий орган місцевого самоврядування або створений ним спеціальний орган, відповідальний за утримання об`єктів благоустрою (балансоутримувач).
Органом місцевого самоврядування на території, де сталась подія 18 вересня 2022 року, є Черкаська міська рада.
При цьому, суду не надано відомостей про те, що органом місцевого самоврядування або його виконавчим органом було створено інший орган (службу) та визначено повноваження такого органу, як відповідальної особи за утримання об`єктів благоустрою.
Встановивши ці обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідальною особою за стан об`єкту благоустрою по АДРЕСА_1 у комплексі із зупинкою громадського транспорту площею два по 56 кв.м., на території якого розташовано дві тимчасові споруди, що належать ФОП ОСОБА_2 , в тому числі і наявних там дерев, як елементів об`єкту благоустрою, несе орган місцевого самоврядування, яким на цій території є Черкаська міська рада та ФОП ОСОБА_2 , за якою зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі загальною площею 58 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 130). 
При цьому, судом вірно взято до уваги договори пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою № 1138 від 19.06.2019 року та № 1208 від 29.09.2020 року, що укладені між ФОП ОСОБА_2 , як замовником та Черкаською міською радою, як виконавцем, згідно з якими замовник зобов`язується оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою по АДРЕСА_1 у комплексі із зупинкою громадського транспорту площею два по 56 кв.м. (далі – об`єкт благоустрою), на території якого розташовано два торгівельні павільйони № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 та 4 площею 30 кв.м. кожен, власником яких є замовник, а виконавець зобов`язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території.
Відповідно до п. 2.2 договорів виконавець зобов`язується з урахуванням вимог Правил благоустрою забезпечити на території, прилеглої до торговельних павільйонів по АДРЕСА_1 , торговельні павільйони у межах, визначених схемою благоустрою території, зокрема, утримання зелених насаджень з дотриманням вимог Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України.
Пунктом 2.3 договорів передбачено, що замовник має право вимагати від виконавця виконання п. 2.2. договору.
Відповідно до п. 2.3 договорів замовник зобов`язується у разі виникнення загрози або настання надзвичайних ситуацій , пов`язаних з природною стихією (ураган, землетрус, сильний снігопад, ожеледиця тощо) сприяти виконавцю у попередженні та ліквідації їх наслідків. Крім того, виконавець зобов`язується здійснювати заходи щодо запобігання пошкодженню об`єкту благоустрою.
Враховуючи, що дерево, яке впало на позивача, знаходиться на прилеглій території об`єкту нерухомості, суд першої інстанції вірно вважає, що ФОП ОСОБА_2 мала обов`язок утримувати об`єкт благоустрою, а отже повинна нести відповідальність за завдану шкоду.
До того ж, колегія суддів не має обґрунтованих підстав ставити під сумнів висновок фахівця Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Київлісозахист» № 179 від 21.10.2022 з фототаблицями до нього, згідно якого головний лісопатолог ДСЛП «Київлісозахист» ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту та на підставі заяви про проведення лісопатологічного дослідження від 17.10.2022, обстежив місце події падіння дерева, що сталася 18 вересня 2022 року між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , позаду аптеки «Копійка» та зупинки громадського транспорту, що призвело до тяжких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_1 .
Під час обстеження встановлено, що у вище названому місці залишився зламаний стовбур тополі чорної, віком 55-60 років, середнім діаметром на висоті 1,3 м. - 92 см. Стовбур має злам на висоті від 3 до 4 метрів, в місті враження змішаною ядрово-заболонною гниллю, викликаною несправжнім трутовиком.
Станом на 21.10.2022 рештки верхівки стовбура, що зламались, прибрані, стовбур, що лишився, візуально оглянуто. При огляді встановлено: стовбур в місці злому вражений змішаною гниллю, яка руйнує заболонь та центральну частину (серцевину) стовбура. На стовбурі ростуть плодові тіла справжнього трутовика.
Дерева з такими явними видимими пошкодженнями серцевинними стовбуровими гнилями згідно п. 9.1.12. та п. 9.1.13 «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006, мають своєчасно виявлятись та видалятись балансоутримувачами, установами, організаціями чи підприємствами, на території яких знаходяться такі об`єкти.
У процесі проведеного дослідження встановлено, що дерево до моменту падіння було в незадовільному стані як фаутне, що вражене змішаною ядрово-заболонною гниллю, спричиненою грибом справжнього трутовика.
Дана гниль вражає серцевину стовбура, тому такі дерева є аварійними і такий стан однозначно впливав на його падіння внаслідок дії вітру, незважаючи на силу вітру (том 1, а.с. 15-23).
Апеляційний суд приходить до висновку, що дерево, яке впало та завдало шкоди здоров`ю позивача, було аварійним та потребувало видалення, втім, ФОП ОСОБА_2 та Черкаська міська рада як особи, відповідальні за утримання даного об`єкту благоустрою, своєчасно не відреагували та не вчинили належних дій для запобіганя виникненню ситуації, що склалась, а тому повинні відповідати за завдану шкоду.
Крім того, відомостей про те, що даний об`єкт благоустрою, зокрема на якому знаходилось дерево, що впало, перебуває на балансі іншої юридичної особи (балансоутримувача), або органи місцевого самоврядування визначили таку особу відповідальною за стан об`єктів благоустрою, матеріали справи не містять.
Не можна погодитись і з доводами апеляційних скарг про те, що вина відповідачів не доведена.
Досліджуючи це питання, суд першої інстанції вірно виходив з презумпції вини відповідача у заподіянні шкоди, що випливає зі змісту статті 1166 ЦК, та недоведеності обставин, які звільняють його від відповідальності.
При цьому, відповідачі, кожен заперечуючи свою відповідальність за заподіяну шкоду позивачеві, в апеляційних скаргах не зазначають особу, яка має відшкодувати шкоду потерпілій особі в цих правовідносинах, а лише перекладають відповідальність один на одного.
Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції з цього питання, які викладені в мотивувальній частині судового рішення.
Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішення, обов`язок суду давати обґрунтування своїх рішень не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Посилання Черкаської міської ради на те, що шкоду завдано дією непереборної сили, що виключає наявність вини та підстави відповідальності останньої за падіння дерева, не заслуговують на увагу, оскільки ознакою непереборної сили (стаття 617 ЦК України) є неможливість передбачити наслідки дії такої сили за звичайних обставин при всій обачливості відповідальної особи.
Падіння дерева тополі, як одного з багатьох дерев на цій вулиці, стало наслідком недостатнього контролю за станом зелених насаджень, несвоєчасного виявлення аварійних дерев, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів та транспортних засобів, а тому є наслідком бездіяльності обох відповідачів, які мали можливість передбачити наслідки погодних умов при належній обачливості. Несприятливі погодні умови 18 вересня 2022 року лише сприяли падінню аварійного дерева.
Отже, є правильним висновок суду першої інстанції, що відповідальними особами за шкоду, заподіяну 18 вересня 2022 року ОСОБА_1 внаслідок падіння дерева, є Черкаська міська рада та ФОАП ОСОБА_2 , які не довели відсутність своєї вини, і в діях яких є склад деліктного правопорушення, даний висновок відповідає обставинам справи та положенням цивільного законодавства і нормативно-правових актів органу місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, прийнявши до уваги, що судове рішення відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, колегія апеляційного суду вважає, що правових підстав для скасування рішення не має, а тому апеляційні скарги Черкаської міської ради та представника ФОП ОСОБА_2 – адвоката Шарая Л.О. слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом судового рішення в апеляційній інстанції, розподілу не підлягають, оскільки апеляційні скарги залишаються без задоволення.
Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради – залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 – адвоката Шарая Людмили Олександрівни – залишити без задоволення.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи – залишити без змін.
Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції – залишити за особами, які подали апеляційні скарги.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча                                                          О.В. Карпенко

Судді                                                                  Л.І. Василенко

                                                                                         В.Г. Бородійчук