ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/11260/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/683/23

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В., 
секретар судового засідання Цугель А. О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2022 року (суддя Мазурок О. В., повне судове рішення складено 09.03.2022) у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. 
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :
У травні 2016 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - Банк), звертаючись до суду із вказаним позовом та з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 18 січня 2017 року та від 22 квітня 2019 року, зазначало, що 04 квітня 2008 року з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 70308С18, відповідно до умов якого наданий кредит у розмірі 45648,38 доларів США із сплатою процентів за користування кредитним коштами у розмірі 13,5% річних на строк до 05 серпня 2021 року. За умовами договору позичальник зобов`язалася здійснювати погашення кредиту у строки та у сумах, визначених графіком надання та погашення кредиту. Згідно з графіком надання та погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору) погашення кредиту відбувається щомісячними платежами, з 1 по 15 число кожного місяця, у розмірі 285,30 доларів США та 285,68 доларів США кінцевий платіж. Проценти за користування кредитом повинні сплачуватись позичальником щомісячними платежами, з 1 по 15 число кожного місяця за попередній місяць. Кредит був отриманий для інвестування коштів у будівництво трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 . 
04 квітня 2008 року між Банком і ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 70308Z35, а 20 січня 2009 року - додатковий договір до договору іпотеки № 70308Z35-1, за умовами яких в іпотеку Банку передано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .
04 квітня 2008 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 70308Р2, за яким ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виступили солідарними поручителями за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.
Зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконані, у зв`язку з чим станом на 11 квітня 2019 року виникла заборгованість у розмірі 44215,57 доларів США та 126302,74 грн.
Тому позивач просив: стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 44215,57 доларів США та 126302,74 грн, з яких: 22267,17 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 11490,80 доларів США - прострочена заборгованість за процентами, 258,86 доларів США - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 8040,68 доларів США - інфляційні втрати за простроченим кредитом згідно зі статтею 625 ЦК України; 2158,06 доларів США - три проценти річних за простроченим кредитом згідно зі статтею 625 ЦК України; 108961,79 грн - пеня за простроченим кредитом, 17340,95 грн - пеня за простроченими процентами; звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 70308Z35 від 04 квітня 2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Корніловою О. М. та зареєстрований в реєстрі за номером 1697, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , для погашення заборгованості за кредитним договором № 70308С18 від 04 квітня 2008 року у розмірі 44215,57 доларів США та 126302,74 грн із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» 34016,83 доларів США заборгованості, з яких 22267,17 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 11490,80 доларів США - прострочена заборгованість за процентами, 258,86 доларів США - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, 126302,74 грн пені та 15554 грн судового збору. 
Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 04 квітня 2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Корніловою О. М. та зареєстрований в реєстрі за номером 1697, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , для погашення заборгованості за кредитним договором № 70308С18 від 04 квітня 2008 року у розмірі 34016,83 доларів США та 126302,74 грн, з яких 22267,17 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 11490,80 доларів США - прострочена заборгованість за процентами; 258,86 доларів США - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, 108961,79 грн - пеня за простроченим кредитом, 17340,95 грн - пеня за простроченими процентами, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Суд не взяв до уваги те, що розрахунок заборгованості не відповідає умовам кредитного договору, а заборгованість за кредитом є завищеною через недобросовісну поведінку банку внаслідок прострочення зарахування платежів на погашення заборгованості, збільшено розміри нарахованих відсотків та загальний розмір заборгованості за договором. Банк, направивши вимогу 10 грудня 2015 року про дострокове повернення кредиту, змінив термін його повернення з 05 серпня 2021 року на 10 грудня 2015 року і втратив право на подальше нарахування процентів. Через недостовірність та недоведеність розміру заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вважає, що розмір пені може бути зменшено у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Рішення суду у частині відмови в позові не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.
У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу не визнав. 
Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. 
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
Суд першої інстанції правильно установив, що  04 квітня 2008 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в місті Хмельницькому, правонаступником якого є АТ «Укрексімбанк», і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 70308С18, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 45648,38 доларів США із сплатою процентів за користування кредитним коштами у розмірі 13,5% річних з кінцевою датою погашення 05 серпня 2021 року для інвестування коштів у будівництво трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Кредит наданий на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. За умовами договору позичальник зобов`язалася здійснювати погашення кредиту у строки та у сумах, визначених графіком надання та погашення кредиту. Згідно з графіком надання та погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору) погашення кредиту відбувається щомісячними платежами, з 1 по 15 число кожного місяця, в розмірі 285,30 доларів США та 285,68 доларів США кінцевий платіж. Проценти за користування кредитом повинні сплачуватись позичальником щомісячними платежами, з 1 по 15 число кожного місяця, за попередній місяць.
До кредитного договору були внесені зміни (додаткові договори № 70308С18-1 від 20.01.2009, № 70308С18-2 від 31.01.2012, № 70308С18-3 від 30.11.2012).
Відповідно до додаткового договору № 70308С18-1 від 20 січня 2009 року (а. с. 16, т. 1), серед іншого, передбачено підстави і порядок нарахування пені у разі порушення строків погашення Кредиту, вказаних у Графіку надання та погашення Кредиту за Договором, процентів та платежів за цим Договором, підстави нарахування процентів за зміненою процентною ставкою за Кредитом та порядок повідомлення Позичальника про відповідну зміну процентної ставки. 
Згідно з додатковим договором № 70308С18-2 від 31 січня 2012 року (а. с. 17, т. 1) викладено другий абзац підпункту 2.2.1. пункту 2.2. Договору у наступній редакції:
«У разі порушення/невиконання Позичальником кожної з нижчевикладених умов цього Договору, Банк має право застосувати до Позичальника штрафні санкції у вигляді сплати останнім на користь Банку грошової суми, що обчислюється у процентах від суми Кредиту, визначеної п. 2.1 цього Договору, а саме:
-        за порушення/невиконання підпункту 2.8.3 Договору (щодо страхування Предмету іпотеки) - у розмірі 0,01% від суми Кредиту за кожний календарний день порушення/невиконання;
-        за порушення/невиконання підпункту 2.8.4 Договору (щодо особистого страхування працездатності) - у розмірі 0,01% від суми Кредиту за кожний календарний день порушення невиконання;
-        за нездійснення у встановлені строки державної реєстрації майна, що передається у забезпечення за кредитом відповідно до підпункту 2.8.1 цього Договору, ненадання до Банку документальних доказів її вчинення та неукладення додаткового договору до іпотечного договору, як це визначено умовами відповідного іпотечного договору - у розмірі 0,012% від суми Кредиту за кожний календарний день порушення/невиконання;
-        за порушення/невиконання будь-якої з умов підпункту 3.3.2 Договору (щодо надання анкети та документів про доходи) - у розмірі 0,01% від суми Кредиту за кожний календарний день порушення/невиконання.
У разі ненадання до Банку документів щодо цільового використання Кредиту (частини Кредиту) відповідно до підпункту 3.3.1 цього Договору, Банк має право за невиконання - вищезазначеної умови одноразово застосувати до Позичальника штрафні санкції у вигляді сплати останнім на користь Банку грошової суми в розмірі 25% від суми Кредиту, визначеної п. 2.1. цього Договору.
Позичальник зобов`язаний сплатити вказані грошові суми за невиконання вищезазначених умов на рахунок Банку, до 15-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому Позичальником порушено/невиконано вищезазначені умови або виявлені такі порушення/невиконання».
Відповідно до умов додаткового договору № 70308С18-3 від 30 листопада 2012 року (а. с. 18, т. 1), серед іншого, позичальник попереджена про валютні ризики, які вона може понести у разі отримання кредитних коштів та погодилася нести будь-які валютні ризики, що можуть виникнути у зв`язку із укладанням цього Договору.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором були укладені іпотечний договір та договір поруки.
04 квітня 2008 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 70308Z35, а 20 січня 2009 року додатковий договір до договору іпотеки № 70308Z35-1 (нова редакція договору), за умовами якого в іпотеку Банку передано нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , згідно договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» № 2074 від 05 лютого 2007 року із додатковим договором від 01 жовтня 2007 року. Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Корніловою О. М. та зареєстровано в реєстрі за номером 1697 (а. с. 19-24, т. 1).
04 квітня 2008 року між Банком і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 70308Р2, згідно з яким ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виступили солідарними поручителями за виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором № 70308С18 від 04 квітня 2008 року (а. с. 25, т. 1).
Зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконано, станом на 11.04.2019 виникла заборгованість. 
Банк на адресу боржника та поручителів направив вимоги про дострокове погашення заборгованості від 10.12.2015 вих. № 070-22/1930 та від 24.02.2016 вих. № 070-22/231, які були отримані ними 21.12.2015, 24.12.2015 і 29.02.2016. 
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон) іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Частинами 1 і 4 статті 33 Закону передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. 
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. у разі невиконання або неналежного виконання боржником умов кредитного договору та/або порушення обов`язків іпотекодавцем, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання іпотекодавцем, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя. 
Разом з тим, при визначенні заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню, та в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки, суд припустився помилки. 
Пунктом 2.6.2. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний здійснити дострокове погашення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом, комісій, зборів та інших належних до сплати платежів за договором протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення у випадку, якщо позичальник не виконує будь-яке зобов`язання за цим договором.
У грудні 2015 року Банк надіслав вимогу відповідачам про дострокове повернення кредиту і сплату процентів за користування кредитним коштами, яку позичальник отримала 21 грудня 2015 року (а.с. 26-29, т. 1).
Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За умовами договору у межах строку кредитування позичальник мала повертати кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Станом на 31 грудня 2015 року у ОСОБА_2 виник обов`язок повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування. 
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України вимоги про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування (до 31 грудня 2015 року). 
Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, пеню припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.
В подальшому права та інтереси Банку підлягають захисту згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Проте, такі вимоги позивач не заявляв. 
При застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин апеляційний суд відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України враховує висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12. 
У зв`язку з наведеним заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про неправомірність нарахування процентів і пені після зміни (закінчення) строку дії договору. 
Вимоги Банку про стягнення процентів і пені, нарахованих після закінчення строку дії договору (31 грудня 2015 року) є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Відповідно до розрахунку позивача станом на 11 квітня 2019 року заборгованість за кредитним договором складає: 24372,23 долара США (за курсом НБУ (26,8) еквівалент 653175,76 грн), з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 22267,17 доларів США (еквівалент 596760,16 грн), прострочена заборгованість за процентами, нарахованими станом на 31 грудня 2015 року, - 1846,20 доларів США (еквівалент 49478,16 грн), поточна заборгованість за процентами, нарахованими станом на 31 грудня 2015 року, - 258,86 доларів США (еквівалент 6937,45 грн) та пеня за прострочення сплати кредиту, нарахована станом на 31 грудня 2015 року, - 14262,96 грн, пеня за прострочення сплати процентів, нарахована станом на 15 грудня 2015 року, - 5624,25 грн, всього пені 19887,21 грн (а.с. 202-204, т. 2).
Зазначена заборгованість підлягає стягненню з ОСОБА_2 , а також в рахунок погашення цієї заборгованості підлягає звернення стягнення на предмет іпотеки. 
Доводи апеляційної скарги про невідповідність розрахунку заборгованості Банку умовам кредитного договору не підтверджені належними, допустимими і достатніми доказами, оскільки проведена у справі судова економічна експертиза (висновок № СЕ-19/111-21/11469-ЕК від 23.06.2021) не надала відповіді на поставлене питання щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором (а.с. 216-230, т. 3).
Посилання в апеляційній скарзі на необхідність зменшення пені не ґрунтується на законі.
Частиною 3 статті 551 ЦПК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. 
Розмір пені не перевищує розмір заборгованості за кредитним договором. 
З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно змінити і зменшити стягнуту з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором (суму, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки) та визначити суму заборгованості за кредитним договором і відповідно суму, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки, у такому розмірі: «24372,23 долара США (двадцять чотири тисячі триста сімдесят два долара США 23 цента), з яких: 22267,17 доларів США (двадцять дві тисячі двісті шістдесят сім доларів США 17 центів) - прострочена заборгованість за кредитом, 1846,20 доларів США (одна тисяча вісімсот сорок шість доларів США 20 центів) - прострочена заборгованість за процентами, 258,86 доларів США (двісті п`ятдесят вісім доларів США 86 центів) - поточна заборгованість за процентами, та пеня за прострочення сплати кредиту - 14262,96 грн (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві грн 96 коп.), пеня за прострочення сплати процентів - 5624,25 грн (п`ять тисяч шістсот двадцять чотири грн 25 коп.), всього пені 19887,21 грн (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн 21 коп.).
На підставі частин 1 і 13 статті 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог (30,28%) зменшенню підлягає і сума судового збору, стягнута з відповідачки на користь Банку, до 5948,85 грн.
В решті рішення суду необхідно залишити без змін.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 була звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з Банку на користь держави у сумі 8121,15 грн.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.  
 
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2022 року змінити і зменшити стягнуту з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» суму заборгованості за кредитним договором, суму судового збору та суму, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки.
Визначити суму заборгованості за кредитним договором та відповідно суму, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки, у такому розмірі: «24372,23 долара США (двадцять чотири тисячі триста сімдесят два долара США 23 цента), з яких: 22267,17 доларів США (двадцять дві тисячі двісті шістдесят сім доларів США 17 центів) - прострочена заборгованість за кредитом, 1846,20 доларів США (одна тисяча вісімсот сорок шість доларів США 20 центів) - прострочена заборгованість за процентами, 258,86 доларів США (двісті п`ятдесят вісім доларів США 86 центів) - поточна заборгованість за процентами, та пеня за прострочення сплати кредиту - 14262,96 грн (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві грн 96 коп.), пеня за прострочення сплати процентів - 5624,25 грн (п`ять тисяч шістсот двадцять чотири грн 25 коп.), всього пені 19887,21 грн (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн 21 коп.)».
Зменшити стягнуту з відповідачки на користь позивача суму судового збору до 5948,85 грн (п`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім грн 85 коп.). 
В решті рішення суду залишити без змін.
Стягнути з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження вул. Антоновича, 127, м. Київ, ІК ЄДРПОУ 00032112) на користь держави судовий збір у сумі 8121,15 грн (вісім тисяч сто двадцять одна грн 15 коп.)  
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Повне судове рішення складено 27 червня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай 

Судді А. П. Корніюк 

І. В. П`єнта