ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю захисника Якобишеної Т.Д. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1   на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 квітня 2023 року, –

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Відповідно до постанови, 26.03.2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, штовхав та шарпав за одяг, чим міг завдати шкоди її здоров`ю.
На таке судове рішення ОСОБА_1   подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову судді та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.
Вказує,що між ним та його дружиною 26 березня 2023 року дійсно мала місце суперечка, однак без насильства. Дружина викликала поліцію і відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
Твердить, що поліцейськими не зібрано належних та допустимих доказів того, що він під час конфлікту з дружиною спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак завдав шкоди її здоров`ю, що спричинило наслідки, передбачені п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

Провадження №33/822/307/23 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.
Категорія: ч.1ст.173-2 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Зазначає, що поліцейським під час складання протоколу допущено порушення вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено, в чому полягає об`єктивна сторона даного правопорушення, зокрема, щодо психологічного насильства відносно дружини та не зазначено, яка саме могла бути завдана шкода потерпілій. 
Крім цього, на думку апелянта, саме по собі вживання нецензурної лайки на адресу осіб, із числа передбачених ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому, насильству" від 07.12.2017 року № 2229-VІІІ, автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, позаяк ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи 
можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Однак, у цьому випадку наявність наслідків дій психологічного характеру у виді спричинення шкоди психічному здоров`ю потерпілій абсолютно не відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом" поза розумним сумнівом", а, відтак, ці доводи грунтуються на припущеннях, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України. 
Зазначає, що рапорт слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області 
від 27.03.2023 року є службовим документом, яким поліцейський інформує начальника про правомірність дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та, у розумінні ст.251 КУпАП, не може вважатися належним і допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення та його наслідків.
Також вважає, що судом взагалі не взята до уваги думка потерпілої, яка просила закрити справу за відсутністю складу правопорушення,а не за примиренням,як зазначив суд у постанові. 

ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 ,захисник Москалюк Н.М. належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду,до апеляційного суду не з`явились,клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.За таких обставин відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка вказаних учасників справи не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доводи захисника Якобишеної Т.Д., яка підтримала апеляційну скаргу,дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді цієї справи районний суд таких вимог дотримався не повною мірою, оскільки поза увагою та без належної оцінки суду залишились обставини,неврахування яких істотно вплинуло на правильність прийнятого судом рішення.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства,тобто умисного вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається зі змісту протоколу, 26.03.2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, штовхав та шарпав за одяг, чим міг завдати шкоди її здоров`ю.( а.с.3)
Обгрунтовуючи висновки про винуватість ОСОБА_1 , суд у постанові вказав, що його вина підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 ,її поясненнями, рапортом слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 27.03.2023 року та іншими матеріалами справи.
Разом із тим,суд належним чином не зважив наступне.
Із наявних у справі пояснень ОСОБА_1 вбачається , що він 26.03.2023 року був у дружини, з якою перебуває на стадії розлучення. У той день він дійсно мав з нею словесну суперечку, оскільки дружина протягом тижня вживала алкогольні напої і в цей день теж пила вино. Будь-яких протиправних дій він не вчиняв, чому дружина викликала поліцію- йому не відомо. (а.с.4)
У судовому засіданні ОСОБА_1  підтвердив дані обставини та вказав, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, не завдав дружині будь-якої шкоди і на даний час вони примирились.
Пояснення ОСОБА_1 не суперечать іншим наявним у справі доказам-поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,які є безсторонніми щодо учасників справи.
Так, із пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається,що 27.03.2023 року о 00-05 як лікар ЦЕМД в м.Чернівці виїжджав на виклик на адресу 2 АДРЕСА_2 за фактом підвищення артеріального тиску у громадянки Пастули ОСОБА_5 ОСОБА_6 був у нормі,він дав їй заспокійливе.На думку свідка,потерпіла перебувала у стані алкогольного сп`яніння,оскільки від неї був сильний запах алкоголю.(а.с.5)
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що з 26 по 27 березня 2023 року перебував на чергуванні у ВСП. 26.03.2023 року близько 22.30 год. надійшло повідомлення, що ОСОБА_1  здійснив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 . Прибувши на адресу,свідок виявив працівників поліції і потерпілу, яка мала ознаки алкогольного сп`яніння та безпідставно сварилася з працівниками поліції. ОСОБА_1 вдома не було. Зателефонувавши йому, він приїхав до місця свого проживання, ознак сп`яніння не мав. Пояснив, що хоче розлучитися із дружиною, але вона не хоче дати розлучення. Свідку відомо про конфлікти у цій сім`ї і що потерпіла зловживає алкоголем(а.с.6)
Висновком лікаря ОКНП «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 27.03. 2023 року за № 601 встановлено, що ОСОБА_1 був тверезий.(а.с.11)

Як зазначено у постанові,потерпіла ОСОБА_2 у районному суді просила закрити справу,оскільки примирилась із чоловіком та не має до нього будь-яких претензій.
Жодних інших пояснень потерпілої по суті складеного щодо ОСОБА_1 протоколу у постанові не зазначено.
Також із постанови не вбачається,чи підтримала потерпіла у суді викладені у її заяві та письмових поясненнях обставини щодо подій,які мали місце між подружжям 26.03.2023 року близько 20 год.
Отже,письмові докази,на які посилався суд,без викладу пояснень потерпілої у суді по суті правопорушення, не доводять поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП
Натомість,у апеляційній скарзі апелянт вказував,що потерпіла у районному суді просила закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення у його діях.
При відсутності технічних носіїв, журналу чи протоколу, на яких би було зафіксоване судове засідання, такі доводи апелянта не спростовані.
До апеляційного суду потерпіла,яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду,не з`явилась,що є її правом.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Оскільки наданими суду та дослідженими доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена,а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви тлумачаться на користь особи,яка притягається до відповідальності, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, скасувати постанову суду та закрити провадження на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247,294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.
Постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду                                     О.О. Дембіцька