УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2023 року
м. Київ
Справа № 727/8870/20
Провадження № 51 - 4478 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 квітня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. 
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд вироку суду щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку. 
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі потерпіла, хоч і вказує на те, що ОСОБА_5 призначено занадто суворе покарання, яке є явно несправедливим, проте не обґрунтовує таку свою позицію з огляду на ст. 414 КПК України. 
Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покаранням та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень з підстав суворості призначеного покарання, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно вказати на конкретні обставини, які, на її думку, свідчать про явну несправедливість покарання  через його суворість. 
В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій  додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 4 примірників копій судового рішення, яке оскаржується).
Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.  
Крім того, як вбачається з наявної інформації, оскаржуваний потерпілою вирок переглядався в апеляційному порядку і ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2023 року був залишений без змін, у зв`язку із чим потерпілій також необхідно зазначити свою думку щодо ухвали апеляційного суду з наведенням відповідного обґрунтування.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, у зв`язку із чим її необхідно залишити без руху, вказавши потерпілій на необхідність їх усунення. 
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 без руху.
Встановити потерпілій ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3