СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року                   м. Харків                    Справа № 922/1756/22  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А. , суддя  Шевель О.В.
за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Харківській області (вх.№388 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2022 у справі №922/1756/22 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А.) 
за заявою ОСОБА_1 , Харківська область, Ізюмський район (раніше - Балаклійський район), с. Гусарівка, 
про неплатоспроможність боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі № 922/1756/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Соловей Ю.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018, місцезнаходження: 08292, Київська область, м.Буча, вул. Героїв Майдану, буд. 11/ адреса для кореспонденції:    АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ; Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та призначено попереднє засідання у справі на 05.12.2022 об 11:30.
На виконання зазначеної ухвали 25.10.2022 з метою виявлення кредиторів у справі господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/1756/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , номер публікації 69432 від 27.10.2022.
23.11.2022 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Головного Управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 № 6878/5/20-40-20-06-03 від 22.11.2022 (вх. № 14824/22 від 24.11.2022), тобто в межах 30-денного строку на подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, в якій заявник посилається на те, що на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області (Балаклійська ДПІ) з 04.02.2015 перебуває фізична особа-підприємець Ковальова Т.В. на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 1520015101450 від 14.02.2015, стан платника від 05.10.2022 припинено, але не знято з обліку. За фізичною особою-підприємцем Ковальовою Т.В. обліковується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) в сумі 1176,20 грн (основний платіж), який виник в результаті несплати щомісячного платежу по єдиному податку, а саме заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 1520015101450 від 14.02.2015 з терміном сплати 20.03.2022 у сумі 1300,00 грн (частково сплачено у сумі 123,80 грн, залишок несплаченої суми - 1176,20 грн), у зв`язку з чим заявник просить визнати грошові вимоги Головного Управління ДПС у Харківській області до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 1176,20 грн (основний платіж), а також  включити до першої черги задоволення вимог кредиторів суму сплаченого судового збору Головним управлінням ДПС у Харківській області за подання заяви про кредиторські вимоги. Надати строк для сплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2022 подану Головним Управлінням ДПС у Харківській області заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 14824/22 від 24.11.2022) залишено без руху.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2022 повернуто заявнику - Головному Управлінню ДПС у Харківській області заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 14824/22 від 24.11.2022) у справі № 922/1756/22 з доданими до неї додатками.
Ухвала суду мотивована тим, що оскільки Головним Управлінням ДПС у Харківській області не усунуто недоліки заяви з грошовими вимогами до (вх. № 14824/22 від 24.11.2022) у справі № 922/1756/22, суд дійшов висновку про повернення зазначеної заяви заявнику.
Головне Управління ДПС у Харківській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2022 у справі № 922/1756/22 та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Скарга обґрунтована тим, що 04.12.2022 на адресу підсистеми "Електронний суд" направлено заяву ГУ ДПС області (вх.№7176/5/20-40-20-06-03 від 02.12.2022) про усунення недоліків, в якій повідомлено, що засобами поштового зв`язку з описами вкладення на адресу боржника- фізичної особи ОСОБА_1 та  на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Соловей Ю.А. направлено примірники заяви  № 6878/5/20-40-20-06-03 від 22.11.2022 з грошовими вимогами та додатки до неї. Одночасно повідомлено суд, що 25.11.2022 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу" від 03.11.2022 №2719-ІХ, яким фактично ДПС звільнено від сплати судового збору під час розгляду справ зі стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у всіх судових інстанціях. Однак, судом не враховано ні позиції ГУ ДПС області, ні вищевказаний Закон. 
Наголошує, що ГУ ДПС області у відповідності до вимог КУзПБ та ГПК України направлено усім сторонам у справі № 922/1756/22 заяву від 22.11.2022 за вих. № 6878/5/20-40-20-06-03 з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 , а саме: по-перше - засобами електронного зв`язку: на електронну пошту боржника ОСОБА_1 , що зазначена та наявна в матеріалах справи № 922/1756/22, е-пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника - розпоряднику майна Соловей Юрію Анатолійовичу (квитанція № 48371 про доставку документа); по-друге - засобами поштового зв`язку: на адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , що підтверджується листом з описом вкладення та поштовим чеком; на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника (розпорядника) майна Соловей Ю.А. - АДРЕСА_1 , що підтверджується описом вкладення та поштовим чеком. 
Учасники провадження у справі у судове засідання не прибули, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 13.03.2023.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2022 подану Головним Управлінням ДПС у Харківській області заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 14824/22 від 24.11.2022) залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у розмірі 4962,00 грн, належних доказів (оригіналів або належним чином засвідчених копій поштових квитанцій з описами вкладення) на підтвердження надсилання копій заяви з грошовими вимогами до боржника і доданих до неї документів на адреси боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Соловей Ю.А. У задоволенні клопотання Головного Управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
05.12.2022 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Головного Управління ДПС у Харківській області (вих. № 7176/5/20-40-20-06-03 від 02.12.2022) про усунення недоліків, в якій Головне Управління ДПС у Харківській області повідомило суд, що 25.11.2022 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу" від 03.11.2022 №2719-ІХ, яким внесено зміни до частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", а саме: доповнено пунктом 27 такого змісту: "27) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Також додано квитанції та описи вкладення про надсилання заяви з кредиторськими вимогами на адреси боржника - ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Соловей Ю.А.
19.12.2023 Господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справах про банкрутство та про неплатоспроможність боржника, а також порядок розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами ст. 45, 46,  47, ч. 1 ст.  122  Кодексу України з процедур банкрутства  (далі - КУзПБ, Кодекс).
За приписами ч. 1 ст. 122 КУзПБ у справі про неплатоспроможність боржника подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до положень частин 1, 3, 5 статті 45 КУзПБ:
- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;
- до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника; 
- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Згідно з ч. 1 ст. 46 КУзПБ у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 КУзПБ якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.
Частиною 4 ст.162 ГПК України унормовано, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Згідно з п.1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Заява Головного Управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника була залишена без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у розмірі 4962,00 грн та належних доказів на підтвердження її надсилання боржнику та арбітражному керуючому Соловей Ю.А.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що Головне Управління ДПС у Харківській області копію заяви з грошовими вимогами до боржника та доданими до неї додатками направило на адресу боржника - фізичної особи   ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Укрпошта направила зазначене поштове відправлення до іншого відділення Укрпошти - 64780, яке обслуговує Ізюмський район. Враховуючи те, що на території Ізюмського району Харківської області значна кількість поштових відділень не працює, доставка поштової кореспонденції на даній території здійснюється "Мобільною поштою".
Як вбачається з  матеріалів справи, в оголошенні про відкриття провадження у справі про наплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 №69432 від 27.10.2022, місцезнаходженням боржника або місцепроживанням вказано: АДРЕСА_3 . Фізичною адресою боржника є: АДРЕСА_4 .
На виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 28.11.2022 Головним Управлінням ДПС у Харківській області 05.12.2022 було подано заяву про усунення недоліків, до якої було надано докази надсилання копії заяви боржнику - ОСОБА_1 та  арбітражному керуючому Соловей Ю.А.
Місцевий господарський суд, повертаючи заяву Головного Управління ДПС у Харківській області, не прийняв надані заявником докази щодо направлення копії заяви боржнику, посилаючись на те, що до заяви про усунення недоліків було надано поштовий фіскальний чек та поштову накладну з описом вкладення до цінного листа № 6100259140397 від 01.12.2022, з яких вбачається, що заявником - Головним Управлінням ДПС у Харківській області копію заяви з грошовими вимогами до боржника та доданими до неї додатками було направлено не на адресу боржника - фізичної особи   ОСОБА_1 , а на іншу адресу, а саме: АДРЕСА_5 . Однак, з офіційного сайту оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта", вбачається, що поштовий індекс 64780 належить поштовому відділенню у с. Гусарівка Ізюмського району (колишній Барвінківський район) Харківської області. 
Однак колегія суддів не може погодитися з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як вбачається з  опису вкладення до поштового відправлення №6100259140397 від 01.12.2022 Головне Управління ДПС у Харківській області копію заяви з грошовими вимогами до боржника та доданими до неї додатками направило на адресу боржника - фізичної особи   ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . 
З квитанції Укрпошти до поштового відправлення №6100259140397 від 01.12.2023 вбачається, що поштове відправлення було направлено за адресою: АДРЕСА_5 .
В матеріалах справи наявний акт Господарського суду Харківської області №821/2022 від 29.11.2022, зі змісту якого вбачається, що ухвала Господарського суду Харківської області від 28.11.2022 у справі №922/1756/22, яка адресована ОСОБА_1 не відправлена у зв`язку з призупиненням АТ "Укрпошта" приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку з повномасштабною збройною агресією росії проти України - до поштового відділення 64264.
В той же час, суд першої інстанції повертає заяву з грошовими вимогами ГУ ДПС у Харківській області з підстав не направлення заявником копії заяви саме ОСОБА_1 .
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  визначено право людини на доступ до правосуддя.
Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що ГУ ДПС у Харківській області виконано вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 28.11.2022  щодо направлення заяви від 22.11.2022 за вих. № 6878/5/20-40-20-06-03 з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 .
Щодо сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
В частині 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік осіб звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. 
Відповідно до п.3 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу" від 03.11.2022 №2719-ІХ, який набрав чинності 25.11.2022, частину першу  статті 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено пунктом 27 такого змісту: "27) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Тобто, вказаним законом ДПС звільнено від сплати судового збору під час розгляду справ зі стягнення сум податкового боргу, якою являється заява Головного Управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника щодо податкового боргу (вх. № 14824/22 від 24.11.2022).
В заяві про усунення недоліків від 05.12.2022, ГУ ДПС у Харківській області, посилаючись на вказаний вище закон, зазначило, що ДПС звільнено від сплати судового збору, однак місцевий господарський суд на зазначене уваги не звернув, оцінки доводам заявника не надав та вказав, що до заяви Головного Управління ДПС у Харківській області про усунення недоліків не надано доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 4962,00 грн, що свідчить про неусунення недоліків заяви в цій частині, в зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа (заява) - направленню на розгляд Господарського суду Харківської області.
Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим ухвала Господарського суду Харківської області від 19.12.2022 у справі №922/1756/22 підлягає скасуванню, як така, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.
Керуючись статтями 269, 270, п.2 статті 275, п.4 ч.1 статті 277, статтями 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
          
Апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Харківській області задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2022 у справі №922/1756/22 скасувати.
Справу №922/1756/22 передати на розгляд Господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. 

Повний текст постанови складено   20.04.2023 

Головуючий суддя                                                                    Я.О. Білоусова

Суддя                                                                                           О.А. Пуль  

Суддя                                                                                           О.В. Шевель