ОКРЕМА ДУМКА
 
15 червня 2023 року
м. Київ
справа № 461/5454/14-к
провадження № 51-907км23
 
судді Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні   за  касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2022 рокустосовно  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 .
13 червня 2023 року колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року, більшістю голосів ухвалила постанову про залишення касаційної скарги без задоволення, а ухвали апеляційного суду - без зміни.
При ухваленні цього рішення я голосувала проти та викладаю окрему думку з огляду на таке.
Одним із доводів касаційної скарги прокурора було те, що апеляційний суд належно не оцінив доводи сторони обвинувачення в апеляційній скарзі щодо необґрунтованості відмови суду першої інстанції у задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи спочатку після зміни складу суддів.
Вказані доводи вважаю обґрунтованими, оскільки як к положеннями КПК України, так і попередньою сталою практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду встановлено, що під час судового розгляду суду потрібно врахувати, що зміна колегії суддів є підставою для початку нового судового розгляду, якщо сторона обвинувачення чи сторона захисту заперечує проти продовження розгляду кримінального провадження у складі нової колегії.
Постанова ККС ВС від 24 листопада 2020 року у справі № 753/17740/16-к (провадження № 51-6380км19) http://reyestr.court.gov.ua/Review/93171458
Тому вважаю, що місцевий суд усупереч вимогам процесуального закону здійснив розгляд кримінального провадження з істотним порушенням положень, що забезпечують незмінність складу суду та повноту судового розгляду всіма суддями колегії.
Апеляційний суд, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора,  дійшов безпідставного висновку, що допущені судом першої інстанції порушення вимог ст.319 КПК України не є підставою для скасування вироку місцевого суду та навів в ухвалі необґрунтовані і суперечливі мотиви. 
Суд касаційної інстанції фактично обґрунтував таке порушення необхідністю дотримання строків судового розгляду та отриманням обвинуваченими судового рішення в розумний строк, хоча й після порушення принципу незмінності суддів, таких строків не було дотримано.
Крім того, колегія суддів відступила від правової позиції іншої судової палати ККС ВС, висловленої за  аналогічних обставин, без передачі даного провадження на розгляд Об`єднаної палати ККС ВС.
 
Суддя                                                                                                             ОСОБА_1