ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
23 травня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/6619/22	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,     
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М. 
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу	  Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-СТОРИ»  	
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 16.01.2023р. у справі №280/6619/22	
за  позовом:	Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-СТОРИ»  	
до:  про:	Головного управління ДПС у Запорізькій області  визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу	
УСТАНОВИВ:
           22.11.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-СТОРИ» (далі – ТОВ «ВАЙН-СТОРИ»)  звернулось  до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області ( далі – ГУ ДПС у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії / а.с. 1-7/.
          Запорізьким окружним адміністративним судом від 28.11.2021р. відкрито провадження у адміністративній справі №280/6619/22 за вищезазначеним адміністративним позовом  і справу призначено до судового розгляду / а.с. 47/.
Позивач, посилаючись у адміністративному позові,  на те, податкова адреса та виробничі потужності підприємства знаходяться на території м. Оріхів, через військову агресію росії на території цього населеного пункту ведуться воєнні(бойові) дії, внаслідок воєнних дій, через  пожежу, пошкоджено майно підприємства, що підтверджується належними  документами, крім цього через активні бойові дії неможливо вивезти документи та комп`ютерне обладнання, ці обставини є підставами для визнання податковим органом неможливості виконання платником податків своїх податкових обов`язків і 27.09.2022р. підприємство звернулось до відповідача з такою заявою, а 04.10.2022р. до цієї заяви позивачем додано додаткові докази на підтвердження викладених у заяві обставин. 17.10.2022р. позивачем отримано попереднє рішення податкового органу у якому було запропоновано надати додаткові документи і 21.10.2022р. підприємством надано відповідачу додаткові пояснення з копіями документів, але незважаючи на надані пояснення та документи 15.11.2022р. відповідачем прийнято рішення №29552/6/08-01-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Позивач вважає це рішення відповідача необґрунтованим та безпідставним оскільки відповідач не звернув уваги на надані позивачем докази, які свідчать про те, що податкова адреса та виробничі потужності позивача знаходяться у м. Оріхів у якому ведеться бойові дії, майно підприємства пошкоджено внаслідок бойових дій, вивезти первинні документи і комп`ютерне обладнання неможливо через активні бойові дії і вчинення дій спрямованих на їх вивезення пов`язано із риском для життя та здоров`я працівників підприємства, тому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №29552/6/08-01-04-05-03 від 15.11.2022р. та зобов`язати відповідача прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків – ТОВ «ВАЙН-СТОРИ», обов`язків визначених пп. 69.1 п. 16 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, у звітних (податкових) періодах, що припадають на період дії воєнного стану.  
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2023р. у справі №280/6619/22 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» відмовлено. / а.с. 106-113/.
Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 17.02.2023р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу / а.с.118-138,139 /,  яка надійшла до суду апеляційної інстанції 22.02.2023р. / а.с. 140/.
З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги Третім  апеляційним адміністративним судом 23.02.2023р. витребувано з суду першої інстанції матеріали справи  №280/6619/22 / а.с. 141/, які  надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 29.03.2023р. / а.с. 143/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023р.   у справі №280/6619/22 апеляційна скарга ТОВ «ВАЙН-СТОРИ»  на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду   від 16.01.2023р. у справі №280/6619/22  залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 144/.
У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги та подано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі / а.с. 146-177/ і ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023р.  у справі №280/6619/22 заявнику апеляційної скарги поновлено строк на апеляційне оскарження , відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду   від 16.01.2023р. у справі №280/6619/22 / а.с. 178/ та справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13 годин 30 хвилин 23.05.2023р.  /а.с. 179/,   про що судом апеляційної інстанції було належним чином  повідомлено учасників справи / а.с. 180-184/.
Позивач у апеляційній скарзі, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням  норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 16.01.2023р. та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі. 
Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції  постановлено у цій справі обґрунтоване рішення, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду від 16.01.2023р. у цій справі залишити без змін / а.с. 189-196/. 
За клопотанням відповідача судом апеляційної інстанції, відповідною ухвалою від 27.04.2023р., призначено проведення судового засідання у справі  №280/6619/22 о 13 годин 30 хвилин 23.05.2023р. в режимі відеоконференції / а.с. 200/, про що повідомлено учасників справи / а.с. 181,182/.
У зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М.,  яка входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №280/6619/22, відрахована зі штату Третього апеляційного адміністративного суду із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду цій справі здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено склад колегії суддів, що розглядає цю справу: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач), судді Чередниченко В.Є., Іванов С.М. / а.с. 205,206/.
Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи викладені у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 16.01.2023р. залишити без змін . 
Представник позивача у судове засідання не з`явився. Позивач про день, годину та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача 
Заслухавши у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з  наступних підстав.
Під час розгляду цієї  справи встановлено що позивач у справі -  ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» (код ЄДРПОУ 39805236) зареєстровано як юридична особа 27.05.2015р., підприємство є платником податків, у тому числі ПДВ,  податкова адреса підприємства: 70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Вержбицького, буд. 22А (зараз вул. Героїв АТО 22А), основним видом діяльності підприємства за кодом КВЕД є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами / а.с. 33-45, 47/.
TOB «ВАЙН-СТОРИ» 27.09.2022р. звернулось до ГУ ДПС у Запорізькій області з заявою  про неможливість виконання підприємством своїх обов`язків визначених у пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 XX «Перехідні положення» ПК України , у тому числі, дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України та відповідно до Законну України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків і зборів, подання звітності, тощо.
З наданої ксерокопії вищезазначеної заяви / а.с. 80-82/ вбачається, що в обґрунтування цього звернення підприємство посилалось на наступні обставини:
-          перебування на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, зі збройними формуваннями;
-          втрата (знищення чи зіпсування) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; 
-          неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
-          використання чи вивезення документів, комп`ютерного та іншого обладнання пов`язане з ризиком для життя посадової особи - платника податків;
та на підтвердження цих обставин позивачем до заяви були додані: талон - повідомлення єдиного обліку №16319 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 20.09.2022р. №16319 / а.с. 29/; акт про пожежу, виданий Пологівським РУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 22.09.2022р. / а.с. 31-32/; супровідний лист ГУ ДСНС України у Запорізькій області №5301-1968/53 02-4 від 26.09.2022р. / а.с. 30/.
04.10.2022р. до вищезазначеної заяви позивачем подано відповідачу додаткові докази на підтвердження викладених у заяві обставин, а саме – витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 22022080000001851; лист слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області від 03.10.2022р. за вих. №59/14/5027 / а.с. 12,27,28/
17.10.2022р. позивачем отримано попереднє рішення податкового органу у якому було запропоновано надати додаткові документи /а.с. 14-15/  та  21.10.2022р. підприємством надано відповідачу додаткові пояснення з копіями документів / а.с. 16-18,22-26/, але незважаючи на надані документи  відповідачем, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень,  15.11.2022р. прийнято рішення №29552/6/08-01-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, і саме це рішення відповідача є предметом оскарження у цій справі. 
З наданої суду ксерокопії вищезазначеного рішення відповідача / а.с. 19-21/ вбачається, що у цьому рішенні у якості підстави для його прийняття відповідачем зазначено - зі змісту заяви не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між зазначеними в ній обставинами та безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» №2260-IX від 12.05.2022р. (далі - Закон №2260-IX), який набрав чинності 27.05.2022р., внесені зміни, зокрема, до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022р., затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022р., установлено особливості справляння податків і зборів.
Так, відповідно до пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (у редакції Закону №2260-IX), у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
06.09.2022р. набрав чинності наказ Міністерства фінансів України №225 від 29.07.2022р., яким затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження» (далі - Порядок №225).
Пунктом 3 розділу ІІ Порядку №225 передбачено подання заяви та підтверджуючих документів для прийняття рішення про неможливість виконання платником податків своїх податкових обов`язків.
Відповідно до ч.  1 розділу ІІ Порядку №225 підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:
1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;
4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);
5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:
посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;
юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.
6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/ знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;
7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.
Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що платником податків – позивачем у справі, до відповідача подано заяву про неможливість виконання платником податків своїх податкових обов`язків, при цьому, підставами неможливості виконання податкових зобов`язань позивачем визначено обставини, передбачені п.1, 2, 3, 6 частини 1 розділу ІІ Порядку №225.
Відповідно до частини 1 розділу ІІІ Порядку №225 обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі – Рішення) за формою, що додається.
Приймаючи до уваги наведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом, та враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, колегія суддів з урахуванням змісту поданої позивачем 27.09.2022р. заяви / а.с. 9-11/, в якій конкретно визначено підстави неможливості виконання платником податків податкових обов`язків, саме відповідач був зобов`язаний встановити наявність чи відсутність причинно-наслідкового зв`язку між обставинами, які на думку позивача унеможливлюють виконання ним податкових обов`язків, що сталися в результаті збройної агресії рф та можливістю позивача виконувати свої податкові обов`язки, при цьому обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості позивачем своєчасно виконати свій податковий обов`язок також покладено на відповідача.
Також суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку оскаржуваному рішенню відповідача, на предмет його обґрунтованості, як одного із критеріїв правомірності, що пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень, вважає за необхідне зазначити наступне. 
Виходячи із змісту оскаржуваного рішення відповідача / а.с. 19-21/ загальний висновок контролюючого органу фактично зводиться до не встановлення причинно-наслідкового зв`язку між зазначеними в заяві платника податків обставинами та безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, але такий висновок не містить обґрунтувань та мотивів щодо відсутності причинно-наслідкового зв`язку, відносно усіх наведених позивачем підстав неможливості виконання ним податкових обов`язків.
Зміст поданої позивачем заяви / а.с. 9-11/ щодо неможливості виконання податкових обов`язків, стосувався того, що підприємством втрачено первинні документи, підприємство не може використовувати комп`ютерне обладнання, і вказані обставини спричинені саме військовою агресією рф, і на підтвердження цих обставин платником податків – позивачем у справі надано низку доказів : -  талон - повідомлення єдиного обліку №16319 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення чи іншу подію №16321 від 20.09.2022р.; акт про пожежу, виданий Пологівським РУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 22.09.2022р. та супровідний лист ГУ ДСНС України у Запорізькій області №5301-1968/53 02-4 від 26.09.2022р.; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 22022080000001851; лист слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області від 03.10.2022р. за вих. №59/14/5027 / а.с. 27-32/, які свідчать про те, що внаслідок ворожого обстрілу мало місце влучання в будинок АДРЕСА_1 (адреса місцезнаходження позивача), і будинок зазнав пошкоджень та в ньому виникла пожежа, і саме цими документами позивач підтверджував знищення (псування) первинних документів, неможливість використання комп`ютерного обладнання, але з оскаржуваного рішення відповідача вбачається, що під час прийняття цього рішення відповідачем не надано жодного аналізу цих документів, не наведено  підстав не прийняття їх до уваги контролюючим органом.
При цьому, з огляду на наказ  Міністерства фінансів України №225 від 29.07.2022р., надані позивачем документи відносяться до переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок, а саме документи, що освідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви (пункт 15 Переліку); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексомУкраїни, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна (пункт 3 Переліку); акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2030 від 26.12.2003р. (пункт 1 Переліку).
Відповідно до ч.1 розділу ІІІ Порядку №225 у разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі – Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків. Вказаним Порядком №225 також передбачено право платника податків надати додаткові документи на підтвердження визначених ним обставин неможливості виконання податкових обов`язків.
Так під час розгляду цієї справи судом встановлено, що відповідачем було реалізовано свої повноваження і 17.10.2022р. прийнято попереднє рішення, яким запропоновано позивачу надати додаткові документи на підтвердження неможливості виконання платником податкових обов`язків / а.с. 14-15/, але у цьому рішенні окрім фрази «такі додаткові документи», не зазначено які ж саме документи слід надати позивачу на підтвердження обставин, наведених в заяві про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків.
З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачем не було обґрунтовано відхиленно таких підстав для визнання неможливості виконання платником податкових обов`язків, як: знищення (псування) первинних документів; неможливість використання документів та комп`ютерної техніки, тобто обставин, передбачених    п.1,2 частини 1 розділу ІІ Порядку №225, які зазначені позивачем у поданій до контролюючого органу заяві.
Щодо зазначеної позивачем у заяві від 27.09.2022р. підстави – знаходження підприємства на території населеного пункту, який розташований в районі проведення воєнних (бойових) дій, то така підстава є окремою підставою неможливості виконання платником податкових обов`язків, що передбачено п.6 частини 1 розділу ІІ Порядку №225, і у даному випадку відповідачем не заперечувалось те, що відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточення (блокування) станом на 20.09.2022р., затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022р., у редакції наказу №193 від 26.08.2022р., Оріхівська міська територіальна громада розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій / а.с. 22-26/, але в оскаржуваному рішенні / а.с. 19-21/ відповідачем не наведено  обґрунтувань чому вказана обставина, яка, як зазначено вище, визначається Порядком №225 як окрема, самостійна підстава неможливості виконання платником податкових обов`язків, не була прийнята контролюючим органом до уваги.
При цьому, посилання в оскаржуваному рішенні на те, що підприємство частково здійснює підприємницьку діяльність, не може бути однозначною підставою для прийняття рішення про визнання можливості здійснення платником своїх податкових обов`язків, оскільки такої підстави для відмови у визнанні неможливості здійснення платником своїх податкових обов`язків, як  здійснення (якимось-чином в умовах воєнних дій) підприємницької діяльності, чинним законодавством не передбачено.
Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення відповідача не можливо визнати обґрунтованим, а отже таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єкта владних повноважень які визначені ч.2 ст.2 КАС України, що є підставою для його скасування, і суд першої інстанції під час розгляду цієї справи зробив висновки щодо обґрунтованості такого рішення суб`єкта владних повноважень, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у цій справі із порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставо для скасування такого рішення суду, тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції від 1601.2023р. у цій справі скасувати та прийняти у справі нове рішення по суті заявлених позовних вимог, яким визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №29552/6/08-01-04-05-03 від 15.11.2022р., і враховуючи, що у спірному випадку мало місце порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача і обираючи спосіб усунення порушень прав та законних інтересів позивача, суд апеляційної інстанції вважає, що достатнім та співмірним способом усунення таких порушень буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про неможливість виконання податкових обов`язків від 27.09.2022р.  з урахуванням висновків, які зроблені судом, оскільки прийняття рішення про можливість чи неможливість виконання платником податкових обов`язків є дискреційними повноваженнями відповідача і ці повноваження, як зазначено вище, належним чином відповідачем реалізовано не було, що перешкоджає суду самостійно, за наслідками здійснення судового контролю, визначити рішення, яке, як єдине вірне, повинен прийняти відповідач, та відмовити у задоволенні решти позовних вимог через їх безпідставність. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310, 315, 316, 317, 322 КАС України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну   скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-СТОРИ»–задовольнити частково. 

Рішення Запорізького  окружного адміністративного суду   від 16.01.2023р. у справі №280/6619/22 –  скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №29552/6/08-01-04-05-03 від 15.11.2022р.  

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-СТОРИ» про відсутність можливості виконання податкових зобов`язань від 27.09.2022р., з урахуванням висновків суду. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
                    Постанову  виготовлено та підписано 24.05.2023р.  
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов