СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року                                         м. Харків                        Справа № 917/1906/21  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.;
за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,  
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сприміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх.№297П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.12.2021 (повний текст ухвали підписано 31.12.2021 суддею Солодюк О.В. у приміщенні господарського суду Полтавської області) у справі №917/1906/21
за позовом фізичної особи-підприємця Шудря Юрія Леонідовича, м. Кременчук Полтавської області,
до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області
про визнання незаконними, скасування рішень та скасування державної реєстрації іншого речового права,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.12.2021 у справі №917/1906/21 заяву про забезпечення позову задоволено. Заборонено Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області та Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання та реалізацію:-рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, прийняте 28.09.2021 на VIII сесії міської ради VIII скликання “Про дострокове розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку”; - рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, прийняте 23.11.2021 на IX сесії міської ради VIII скликання “Про розроблення технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок” у частині надання дозволу Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (ідентифікаційний код 04057287) розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що перебуває в комунальній власності, площею 5120 кв.м (кадастровий №5310436100:07:002:0202), з видом цільового призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (розділ 03 підрозділ 03.10) по пров.Героїв Бреста, 86-А, у м.Кременчуці на три земельні ділянки.
Оскаржувана ухвала суду мотивована тим, що спір у даній справі стосується права користування земельною ділянкою, на якій, в свою чергу, розміщено об`єкти нерухомого майна, належні позивачу на праві власності. Ураховуючи факт вчинення відповідачем дій по прийняттю рішення від 28.09.2021 «Про дострокове розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку», рішення від 23.22.2021 «Про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок»: поділу земельної ділянки площею 5120 кв.м, кадастровий номер 5310436100:07:002:0202, на три земельні ділянки, господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у справі №917/1906/21    може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області з ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.12.2021 у справі №917/1906/21 не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, відмовити у задоволенні заяви ФОП Шудрі Ю.Л. про вжиття заходів забезпечення позову.
Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28.09.2021 «Про дострокове розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку» є виконаним, про що внесено запис 05.10.2021, тобто до подачі позову і заяви про його забезпечення до суду до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 12094046 про розірвання договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Кременчуцькою міською радою Полтавської області. Спірна земельна ділянка перебувала у власності міської ради, яка на власний розсуд мала право розпоряджатись своєю власністю. І тому, користуючись своїм безпосереднім правом, рішенням надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу спірної земельної ділянки на три земельні ділянки. Підтвердженням сформованості земельних ділянок є витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Кременчуцькій міській раді Полтавської області стало відомо про те, що ухвалою господарського суду Полтавської області у справі №917/1906/21 заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання та реалізацію оскаржуваних рішень лише 11.01.2022, тобто після виконання оскаржуваних рішень. Позивач фактично не згодний з наслідками реалізації оспорюваного акту індивідуальної дії. Крім того, апелянт вважає, що господарський суд, задовольняючи заяву про забезпечення позову щодо заборони Кременчуцькій міській раді Полтавської області вчиняти дії щодо реалізації оскаржуваних рішень, не навів достатнього правового обґрунтування необхідності обмеження права ради як власника земельної ділянки розпоряджатись належним їй майном, чим фактично порушив вимоги ст.236 Господарського процесуального кодексу України. На думку апелянта, вжиті судом заходи забезпечення позову не відповідають вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, порушують принцип співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, тому висновки господарського суду про забезпечення позову у даній справі вважає помилковими.  
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.) поновлено Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 31.12.2021 у справі №917/1906/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача. Встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процессуального кодексу України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу №917/1906/21 до розгляду на 14.03.2022 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання   №132. Повідомлено сторін про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Задоволено клопотання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції у Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області. Ухвалено Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, що відбудеться 14.03.2022 о 10:00 годині.
21.02.2022 від позивача до суду надійшов відзив (вх.№2206) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що суд першої інстанції повно, всебічно з`ясував усі обставини справи та дійшов правильного висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може істотно ускладними чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1  ст.106 Конституції України,  Закону України "Про правовий режим воєнного стану"  Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022  в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого було продовжено згідно з Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".
За таких обставин, судове засідання, призначене на 14.03.2022, не відбулося.
Законом від 16.11.2022 № 2738-ІХ, який набрав чинності 18.11.2022, затверджено Указ Президента України від 07.11.2022  № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким передбачено, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1  ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого  Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX  (зі змінами) - продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Щодо строку розгляду апеляційної скарги колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до положень пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Проте вихід за межі встановленого частиною 2 ст.273 Господарського процесуального кодексу України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією російської федерації на територію України.
Таким чином, на час винесення даної постанови в Україні продовжено строк дії воєнного стану.
Необхідно зазначити, що Східний апеляційний господарський суд знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету.
Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.
З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної апеляційної скарги був здійснений судом апеляційної інстанції без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 у зв`язку з відпусткою головуючого судді Ільїна О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.
Згідно з положеннями ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 призначено розгляд справи за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.12.2021 у справі №917/1906/21 на 19.01.2023 об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №132. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду. Попереджено учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, ураховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2022 заяву представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про участь у судовому засіданні 19.01.2023 об 11:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/1906/21 задоволено. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 клопотання представника ФОП Шудрі Ю.Л., адвоката Медведєвої Т.В., про участь у судовому засіданні 19.01.2023  об  11:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/1906/21 задоволено. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
У судовому засіданні 19.01.2023, яке проходило у режимі відеоконференції, представник апеляційної скарги підтримала вимоги апеляційної скарги та просила задовольнити її у повному обсязі.
Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечувала, вважає її безпідставною та необгрунтованою, просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду – без змін.
Відповідно до частин 1, 2  ст.269 Господарського процесуального кодексу України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.    Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
Позивач - ФОП Шудря Ю.Л., звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, прийняте 28.09.2021 на VIII сесії міської ради VIII скликання «Про дострокове розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку»; визнати незаконним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняте 23.11.2021 на IX сесії міської ради VIII скликання «Про розроблення технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок» у частині надання дозволу Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (ідентифікаційний код 04057287) розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що перебуває в комунальній власності, площею 5120 кв.м (кадастровий №5310436100:07:002:0202), з видом цільового призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (розділ 03 підрозділ 03.10) за адресою: пров.Героїв Бреста, 86-А у м.Кременчуці, на три земельні ділянки; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію іншого речового права №12094046 від 05.10.2021, внесену на підставі рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, прийнятого 28.09.2021 на VIII сесії міської ради VIII скликання «Про дострокове розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку».
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2021 у даній справі позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.12.2021 після усунення недоліків позовної заяви позивачем, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №917/1906/21 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2022 на 11:40 хв.
29.12.2021 заявник (позивач) звернувся до господарського суду з заявою (вх.№2298/21) про забезпечення позову, у якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області та Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання та реалізацію: - рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, прийняте 28.09.2021 на VIII сесії міської ради VIII скликання «Про дострокове розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку»; - рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, прийняте 23.11.2021 на IX сесії міської ради VIII скликання «Про розроблення технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок» у частині надання дозволу Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (ідентифікаційний код 04057287) розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що перебуває в комунальній власності, площею 5120 кв.м, (кадастровий №5310436100:07:002:0202), з видом цільового призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (розділ 03 підрозділ 03.10) за адресою: пров.Героїв Бреста, 86-А у м.Кременчуці, на три земельні ділянки.
Заява про забезпечення позову мотивована таким:
27.07.2015 між Кременчуцькою міською радою Полтавської області (орендодавець) та ФОП Шудрею Юрієм Леонідовичем, ОСОБА_3 (орендарі), укладено договір оренди землі.
За умовами даного договору орендодавець надає, а орендарі приймають у строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий №5310436100:07:002:0202) для експлуатації та обслуговування частини комплексу будівель та споруд колишнього дитячого закладу №53 (код КВЦПЗ В 03.10) за адресою: пров.Героїв Бреста, 86-А у м.Кременчуці.
Частина комплексу будівель та споруд колишнього дитячого закладу №53 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 13.04.2005 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6994756 від 13.04.2005 і складається з семи об`єктів нерухомого майна, а саме: будинок побуту з прибудовами, навісами, ґанками, рампами (літ.А, а-а4, Ан, аг-аг3, ар, ар1), магазин продовольчих товарів (літ.Б), павільйони (літ.Р, П, О, Л), сарай (літ.С), загальна площа яких становить: усього під забудовою - 1389 кв.м, під основною будівлею - 1152 кв.м.
Дані об`єкти нерухомого майна розташовані по периметру орендованої земельної ділянки.
Згідно з пунктом 8 договору оренди землі, строк на який його укладено становить 15 років.
Відомості про право оренди земельної ділянки внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.11.2015.
28.09.2021 Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області на VIII сесії міської ради VIII скликання прийнято рішення «Про дострокове розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку».
23.11.2021 Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області на IX сесії міської ради VIII скликання прийнято рішення «Про розроблення технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок».
Про прийняття даного рішення заявник не повідомлявся. Про існування останнього йому стало відомо з офіційного сайту https://kremen.gov.ua/ в розділі «прийняті рішення».
Так, пунктом 5 рішення дозволено Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (ідентифікаційний код 04057287) розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що перебуває в комунальній власності, площею 5120 кв.м, (кадастровий №5310436100:07:002:0202) з видом цільового призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (розділ 03 підрозділ 03.10), за адресою: пров.Героїв Бреста, 86-А у м.Кременчуці, на три земельні ділянки: - земельна ділянка №1, площею 3882 кв.м, для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (розділ 03 підрозділ 03.10); -  земельна ділянка №2, площею 1207 кв.м, для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (розділ 03 підрозділ 03.10); -  земельна ділянка №3, площею 31 кв.м, для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (розділ 03 підрозділ 03.10).
Позовна заява містить такі вимоги: 1.Визнати незаконним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, прийняте 28.09.2021 на VIII сесії міської ради VIII скликання «Про дострокове розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку». 2.Визнати незаконним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, прийняте 23.11.2021 на IX сесії міської ради VIII скликання «Про розроблення технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок», у частині надання дозволу Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (ідентифікаційний код 04057287) розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що перебуває в комунальній власності, площею 5120 кв.м, (кадастровий № 5310436100:07:002:0202) з видом цільового призначення земельної ділянки- для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (розділ 03 підрозділ 03.10) за адресою: пров.Героїв Бреста, 86-А у м.Кременчуці, на три земельні ділянки.
Спір у даній справі стосуються права користування земельною ділянкою, на якій, в свою чергу, розміщено об`єкти нерухомого майна, що належать позивачу на праві власності.
Оскаржувані рішення Кременчуцької міської ради від 28.09.2021 та від 23.11.2021, як стверджує заявник, порушують право користування земельною ділянкою позивача.
Крім цього, прийняття Кременчуцькою міською радою оскаржуваного рішення від 23.11.2021 свідчить про послідовні протиправні дії відповідача, оскільки поділ земельної ділянки, площею 5120 кв.м, кадастровий №5310436100:07:002:0202, на три частини суперечить положенням договору оренди, порушує права орендарів та свідчить про подальше виключення відомостей про кадастровий №5310436100:07:002:0202 з Державного земельного кадастру.
Заявник вважає, що ефективним способом захисту таких прав передбачені пунктом 2, пункту 4 частини 1  ст.137 Господарського процессуального кодексу України заборона Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області та заборона Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання та реалізацію:
- рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняте 28.09.2021 на VIII сесії міської ради VIII скликання «Про дострокове розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку»;
-    рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, прийняте 23.11.2021 на IX сесії міської ради VIII скликання «Про розроблення технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок», у частині надання дозволу Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (ідентифікаційний код 04057287) розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що перебуває в комунальній власності, площею 5120 кв.м, кадастровий №5310436100:07:002:0202, з видом цільового призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (розділ 03 підрозділ 03.10) по пров.Героїв Бреста, 86-А у м.Кременчуці, на три земельні ділянки.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувані рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області вже виконані, про що внесено записи до державних реєстрів, однак вказане питання не є предметом апеляційного розгляду та не є підставою для скасування заходів забезпечення у даній справі.                    
При перегляді оскаржуваної ухвали про забезпечення позову слід встановити наявність правових підстав для прийняття такого рішення.
Колегія суддів погоджується з висновками господарського суду про те, що, з огляду на предмет позову, є доцільним вжиття заходів забезпечення позову згідно зі ст.136 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що  господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених  статтею 137 цього Кодексу  заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до пунктів 1 - 10 частини 1ст.137  Господарського процесуального кодексу України  позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2)  забороною відповідачу вчиняти певні дії;  3) виключено; 4)  забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору  або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;7) виключено; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.                    
Особа, яка    подала    заяву    про    забезпечення позову,    повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.
З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.
Господарським судом ураховано, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
При вирішенні питання щодо забезпечення позову господарським судом здійснено оцінку    обґрунтованості доводів заявника про необхідність вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову, забезпечено збалансованість інтересів сторін.    
Беручи до уваги підтвердження доказами факту вчинення відповідачем дій по прийняттю рішення від 28.09.2021 «Про дострокове розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку», рішення від 23.22.2021 «Про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок»: поділу земельної ділянки площею 5120 кв.м, кадастровий номер 5310436100:07:002:0202, на три земельні ділянки, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення і предметом позовних вимог, зокрема, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі    може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Вжиті заходи забезпечення позову є обґрунтованими та правомірними з огляду на те, що невжиття таких заходів може утруднити виконання    рішення господарського суду у разі задоволення позову.
У межах доводів апеляційної скарги позивач не спростував висновки оскаржуваного ним судового рішення. Отже, апеляційна скарга не доведена та задоволенню не підлягає.
Відповідно до пункту 3 частини 2  ст.129 Конституції України  та частини 1  ст.74 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно зі  ст.73 Господарського процесуального кодексу України  доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не порушено і норми процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, що у відповідності до вимог  ст.277 Господарського процесуального кодексу України  є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду Полтавської області від 31.12.2021 у справі №917/1906/21 – без змін.
Судові витрати відповідно до  статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.  269,  275,  276,  281-283 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський  суд, -                                                          
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.12.2021 у справі №917/1906/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені  статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 24.01.2023. 

Головуючий суддя                                                                    О.А. Пуль

Суддя                                                                                           Я.О. Білоусова 

Суддя                                                                                           І.В. Тарасова