ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 березня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/14581/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Кругового О.О.,     
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  
на рішення Діпропетровського окружного адміністративного суду  від 24 листопада 2021 року (головуючий суддя: Кадникова Г.В.,) по адміністративній справі № 160/14581/21, розглянутої у спрощеному позовному провадженні,
за позовом   Фермерського господарства «Татьяна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  Фермерське господарство "Татьяна" (далі ФГ "Татьяна")20.08.2021 року звернулося до суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення  за формою "С" від 22.02.2021 року №0013890710, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 500  000 грн. за зберігання пального без наявності відповідної ліцензії
В обґрунтування позову зазначено, що штрафні санкції за оскарженим податковим повідомленням-рішенням застосовані неправомірно, позивач стверджує, що придбане дизельне пальне використано безпосередньо для заправки транспортних засобів сільгосптехніки, що згідно приписів Закону України   «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту  етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР не потребує отримання ліцензії на право зберігання пального.
У відзиві на позов відповідач просив в задоволенні позову відмовити, оскільки в  ході проведення фактичної перевірки ФГ "Татьяна" встановлено факт зберігання суб`єктом господарювання пального для потреб власного споживання без наявності ліцензії, що є порушенням  ст.15 Закону №481/95-ВР, у зв`язку з чим до позивача правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 500 000 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 24.11.2021 року позов  задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить  рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права та прийняти постанову, якою  в задоволенні позову відмовити.
Відзив на апеляційну скаргу позивач  не направив.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної  скарги  і заявлених вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що позивач ФГ "Татьяна" з  03.02.2000 року перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, основним видом економічної діяльності господарства є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 21.01.2021року №114-п, направлення №188  від 21.01.2021року   в період з 22.01.2021 року по 29.01.2021 року проведено фактичну перевірку ФГ "Татьяна" у сфері обігу підакцизних товарів (а.с.11-12).
За результатами перевірки складено 01.02.2021 року акт №108/04/36/07/10/РРО/30795540, яким виявлено порушення ст.15 Закону   №481/95-ВР, а саме: зберігання пального без наявності відповідної ліцензії. 
За результатами перевірки відповідач 22.02.2021року прийняв податкове повідомлення-рішення форми «С» від №0013890710 про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 500 000 грн.(а.с.20).
Не погодившись з  податковим повідомленням-  рішенням, позивач оскаржив ППР в адміністративному порядку, після відмови скасування якого звернувся  до суду із позовом, в якому також зазначив, що постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у справі №198/52/21 від 24.02.2021 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно голови ФГ «Татьяна» ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2  ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Закон № 481/95-ВР, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, визначає основні засади державної політики щодо ,в тому числі, посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.
Відповідно до ч. 8 ст. 15 Закону №481/95-ВР  суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.
Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років (ч. 10  ст. 15 Закону № 481/95).
Згідно п. 7 ч. 1  ст. 7  Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»  ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до  Закону №481/95-ВР .
Разом з тим, згідно частин 39-42  ст. 15 Закону № 481/95  для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
З наведеного вбачається, що  Закон №481/95  покладає обов`язок на суб`єкта господарювання отримувати ліцензію на право зберігання пального тільки щодо стаціонарних об`єктів зберігання пального, адже із змісту переліку документів, необхідних для отримання ліцензії, вбачається, що такі неможливо надати для пересувних ємностей та транспортних засобів, оскільки останні не є нерухомим майном та не мають чіткої прив`язки до місця (території).
Положення ч. 1-2  ст. 17 Закону № 481/95  передбачають, що за порушення норм цього  Закону  щодо виробництва і торгівлі, в тому числі пальним та зберігання пального, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500 000 грн. (абз.8 ч.2 ст.17 Закону №481/95).
Отже, для застосування передбаченої цією статтею санкції необхідне надання контролюючим органом беззаперечних доказів зберігання суб`єктом господарювання пального та відсутність у нього відповідної ліцензії за умови існування обов`язку з її отримання.
Відповідно до абзаців 52, 56  ст.1 Закону № 481/95  місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.
Згідно індивідуальної податкової консультації Державної фіскальної служби України   №3814/6/99-99-12-02-02-15/ІПК від 15.08.2019 року, яка не скасована на день розгляду справи судом, у розумінні  №481/95-ВР  суб`єкту господарювання необхідно отримувати ліцензію лише для здійснення зберігання пального у стаціонарних цистернах/ємностях.  
Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт зберігання позивачем пального у стаціонарних ємностях, а саме резервуарів, баків, цистерн тощо.
В силу викладеного посилання в акті перевірки на обставину, що сумарний обсяг топливних баків транспортних засобів позивача значно менший придбаного позивачем дизельного пального, при наявності доказів   проведення сільськогосподарських робіт з використанням відповідної сільгосптехніки, за відсутності належних і допустимих доказів зберігання ФГ «Татьяна» палива у стаціонарних резервуарах/ємностях за відповідною адресою не є належним та допустимим доказом  порушення господарством вимог ст.15 Закону в частині необхідності отримання ліцензії на право зберігання пального.
Отже, акт перевірки акт №108/04/36/07/10/РРО/30795540 від 01.02.2021року  не відповідає вимогам систематизованого, чіткого, об`єктивного та повного викладу фактів виявлених порушень законодавства.
Крім того, до матеріалів справи приєднана така, що набула законної сили, постанова Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 року по справі № 198/52/21 про  закриття провадження у справі   стосовно директора ФГ "Татьяна" ОСОБА_1  за ч.1 ст.164 КУПП за звинуваченням у зберіганні в період з червня по листопад 2020 року пального без наявності відповідної ліцензії на право зберігання підакцизних товарів за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 24-26)   
Здійснивши аналіз доказів у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували викладені в акті перевірки висновки щодо здійснення зберігання позивачем пального без наявності відповідної ліцензії, при цьому не з`ясував обставин фізичного зберігання позивачем пального у спірних правовідносинах, з врахуванням напрямків господарської діяльності господарства  і наявної у користуванні позивача техніки, а тому  підстави для застосування до позивача штрафу згідно оскаржуваного податкового повідомлення – рішення №0013890710 від 22.02.2021 року відсутні.
Суд першої інстанції правомірно у відповідності до приписів ст.139 КАС України стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений відповідно до платіжного доручення від 19.08.2021 р. №2078  судовий збір в розмірі 7 500грн. 00коп.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу   Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 24 листопада 2021 року по адміністративній справі № 160/14581/21 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дати прийняття, та не підлягає оскарженню відповідно до п.5 ст.328 КАС України.     

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий