ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1283/22  Номер провадження 22-ц/814/2378/23	Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А.  Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,
суддів Кузнєцової О.Ю., Панченка О.О., 
при секретарі Гречці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року
у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Лохвицький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог 
У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернуся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Лохвицький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно, в склад якого входить житловий будинок. В установлений законом шестимісячний термін заявник звернувся до Першої лохвицької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого батька. Інформаційним листом Першої лохвицької державної нотаріальної контори від 14 вересня 2022 року ОСОБА_2 повідомлено, що згідно його свідоцтва про народження ОСОБА_3 не є його батьком і тому він не відноситься до спадкоємців жодної із черг передбачених ЦК України.
Враховуючи викладене, заявник просив встановити факт, що ОСОБА_3 був його батьком та внести відповідні зміни до актового запису.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 рокузаяву  ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Лохвицький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту родинних відносин задоволено в повному обсязі.
Встановлено факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внесено зміни до актового запису № 136 від 05 грудня 1992 року в Книзі реєстрації народжень, внесений відділом РАГС Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області про народження  ОСОБА_2 , вказавши в графі «Батько» прізвище « ОСОБА_4 ».
Короткий зміст вимог апеляційних скарг
Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . Просила рішення суду скасувати та відмовити повністю у задоволенні вимог заявника.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи апеляційної скарги 
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вважає, що заявник не довів факт родинних відносин. Зазначає, що її батько проживав сам, що можуть підтвердити сусіди.
Доводи відзиву на апеляційну скаргу 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 посилається на безпідставність доводів наведених в апеляційній скарзі. Вважає, що факт його родинних відносин з ОСОБА_3 доводиться наданими ним належними та допустимими доказами. А тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з`явився. 
Від заінтересованої особи Лохвицького відділу ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника  ОСОБА_1 - адвоката Савинського О.Г., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.
Встановлені обставини справи
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника по справі - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, в склад якого входить житловий будинок. В установлений законом шестимісячний термін заявник звернувся до Першої лохвицької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого батька.
Інформаційним листом Першої лохвицької державної нотаріальної контори № 167/02-14 від 14 вересня 2022 року ОСОБА_2 повідомлено, що згідно його свідоцтва про народження ОСОБА_3 не є його батьком і тому він не відноситься до спадкоємців жодної із черг передбачених ЦК України.
ОСОБА_3 не перебував у зареєстрованому шлюбі з матір`ю заявника ОСОБА_5 , в свідоцтві про народження ОСОБА_2 в графі «батько» прізвище батька записано зі слів матері « ОСОБА_6 », а ім`я та по батькові ОСОБА_3 » .
На час народження ОСОБА_2 , його мати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В подальшому заявник по справі проживав із спадкодавцем та матір`ю однією сім`єю, що підтверджується інформаційним листом голови правління Лохвицької райспоживспілки від 22 вересня 2022 року та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного комісією в складі депутата Лохвицької міської ради та свідків від 22 вересня 2022 року.
На запит суду, згідно відповіді Першої лохвицької державної нотаріальної контори від 28 вересня 2022 року, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 звернулася дочка спадкодавця - ОСОБА_1 . Син спадкодавця - ОСОБА_7 від прийняття спадщини відмовився заявою на користь сестри ОСОБА_1 . Спадкова справа заведена 23 лютого 2022 року за № 19/2022. Заповіт від імені спадкодавця не посвідчувався.
28 квітня 2022 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_5 29 квітня 2022 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_2 .
Позиція суду апеляційної інстанції
Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина 4 статті 315 ЦПК України).
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Метою звернення ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останнього.
Однак з матеріалів справи встановлено, що до нотаріальної контори, окрім ОСОБА_2 , з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 також звернулася ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 . Крім того ОСОБА_7 від прийняття спадщини відмовився на користь сестри ОСОБА_1 . 
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1 заперечує проти встановлення факту родинних відносин заявника зі ОСОБА_3 .
За вказаних обставин, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_2 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із матеріалів справи встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.
Враховуючи, що метою встановлення факту родинних відносин є оформлення ОСОБА_2 спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , які заперечуються (не визнаються) ОСОБА_1 , за заявою якої про прийняття спадщини заведена спадкова справа, колегія суддів приходить до висновку про наявність спору про право на спадщину. 
До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 30 березня 2022 року у справа № 402/695/20.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 
Згідно пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
За змістом частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Враховуючи викладене, оцінюючи докази наявні в матеріалах справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги. Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року слід скасувати.
Заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Лохвицький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Щодо судових витрат
За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи часткове задоволення вимог апеляційної скарги з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1  підлягають стягненню судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 744 грн. 30 коп. 

Керуючись ст.ст. 294, 367, 374, 377, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року - скасувати.
Заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Лохвицький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Стягнуто з  ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1  судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 744 грн. 30 коп. 

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 03 березня 2023 року

Головуючий                         С.А. Гальонкін 

Судді                         О.Ю. Кузнєцова

                                                                       О.О. Панченко