ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року 
м. Київ

справа № 280/5972/21
адміністративне провадження № К/990/35542/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи у касаційній інстанції справу № 280/5972/21
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції 
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Юрко І.В. та суддів Чабаненко С.В.,   Чумака С.Ю.,

УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
1. До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач, Департамент ПП), в якому просив суд:
1.1. визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 13.04.2021 №225 в частині застосування до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту ПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
1.2. визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 09.06.2021 №486 о/с "По особовому складу", яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;
1.3. поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту ПП;
1.4. стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.06.2021 по день винесення рішення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2022 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту ПП від 13.04.2021 № 225 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту ПП дисциплінарних стягнень" в частині застосування до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту ПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту ПП від 09.06.2021 № 486 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту ПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , з 09.06.2021; поновлено позивача на службі в поліції на посаді, з якої його було звільнено, з 10.06.2021 та стягнуто з Департаменту ПП на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.06.2021 по 22.08.2022 в розмірі 136 354,68 грн з проведенням необхідних обов`язкових відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства. 
3. Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду: доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку; оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу; документа про сплату судового збору у розмірі 3815, 46 грн. Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №280/5972/21 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
5.1. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив із того, що станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги. Будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду або продовження строку на усунення недоліків від скаржника не надходило, наслідком чого є застосування судом    пункту 4 частини першої статті 299 КАС України та відмови у відкритті апеляційного провадження.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. Від Департаменту ПП до Верховного Суду (далі - Суд) 15.12.2022 надійшла касаційна скарга на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022, в якій відповідач просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
6.1. Ця касаційна скарга подана на підставі частини третьої статті 328 КАС України із посиланням скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
6.2. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху надіслана на офіційну електронну пошту скаржника та отримана ним 01.11.2022, а отже останнім днем для подання заяви про усунення її недоліків є (було) 11.11.2022.
6.3. Саме 11.11.2022, як стверджує скаржник, представником Департаменту ПП Мунтяновим Є.С. на офіційну електронну пошту суду апеляційної інстанції, з метою усунення недоліків апеляційної скарги та на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, була направлена відповідна заява, що підтверджується роздруківкою з сервісу «гугл пошта», із зазначенням дати направлення представником апелянта процесуальних документів, які були посвідчені кваліфікованим електронним підписом.
6.4. Проте, в оскаржуваній ухвалі суд зазначив, що від скаржника заяв чи клопотань на виконання ухвали суду або продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило. Тим більше вказано, що скаржник не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги станом на час постановлення цієї ухвали.
7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.02.2023 відкрите касаційне провадження № К/990/35542/22 за вищевказаною касаційною скаргою.
8. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 08.03.2023 закінчено підготовчі дії за касаційним провадженням № К/990/35542/22 та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.
Позиція інших учасників справи
9. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.02.2023 про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою отримано ОСОБА_1 11.02.2023, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102937349022. Водночас правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.
10. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
11. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.
12. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, а саме не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.
13. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
14. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
15. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
16. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
17. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
18. З матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 280/5972/21 надіслана представником Департаменту ПП на офіційну електронну пошту Третього апеляційного адміністративного суду із посвідченням поданих документів кваліфікованим електронним підписом.
19. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду: доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку; оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу; документа про сплату судового збору у розмірі 3815, 46 грн. Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
20. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту на електронну адресу (public@patrol.police.gov.ua), яка   була зазначена представником Департаменту ПП в апеляційній скарзі, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022.
21. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на те, що   недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, а заява про поновлення процесуального строку на адресу апеляційного суду не надходила.
22. Своєю чергою представник Департаменту ПП у касаційній скарзі стверджує, що 11.11.2022 направив на офіційну електронну адресу   Третього апеляційного адміністративного суду (inbox@3аа.court.gov.ua)   заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. На підтвердження направлення цієї заяви   представник Департаменту ПП додав до касаційної скарги   скріншоти   листування із судом апеляційної інстанції у справі № 280/5972/21.
23. Із наданих скріншотів слідує, що 11.11.2022 о 18:19 год (в межах встановленого апеляційним судом строку) представник Департаменту ПП   з власної електронної адреси    ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив на офіційну електронну адресу Третього апеляційного адміністративного суду (inbox@3аа.court.gov.ua, розміщена на офіційному сайті суду) клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. У скріншоті вихідної кореспонденції з електронної пошти   ІНФОРМАЦІЯ_1    міститься наступна інформація: номер справи № 280/5972/21, прикріплені (вкладені) файли - про усунення недоліків у форматі   pdf.p7s, 10К, виписка з ЄДР у форматі   pdf.p7s, 10К, доказ поштового відправлення у форматі   pdf.p7s, 10К, доповідна судовий збір у форматі   pdf.p7s, 10К, а також файл про усунення недоліків у форматі   pdf, 6033К.
24. Пункт 10 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019    № 814 визначає, що приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 04.12.2013 № 164 (далі - Положення № 164), та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2016 № 231 (далі - Порядок № 231).
25. Відповідно до пункту 8.2.21 Положення № 164 користувач зобов`язаний перевіряти електронну поштову скриньку не менше 2 разів на день (на початку першої та другої половини робочого дня).
26. При цьому, згідно з пунктом 8.2.22 вказаного Положення після отримання нових повідомлень електронною поштою користувач:
- перевіряє на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, вказаних в темі і приєднаних файлах, а також коректність змісту приєднаних файлів;
- у разі отримання електронного листа, який містить комп`ютерні віруси, надсилає відправнику повідомлення про наявність у листі комп`ютерних вірусів та необхідність відправки нового листа і вилучає інфікований електронний лист із папки "Вхідні", після чого очищує папку "Вилучені";
- надсилає електронною поштою підтвердження про отримання повідомлення відправнику (якщо про це є повідомлення в листі) або повідомлення про проблеми з читанням отриманого листа, з накладанням на нього електронного цифрового підпису.
27. Пунктом 22 Порядку № 231 також встановлено порядок дій працівника суду в разі отримання електронного листа. Після отримання нових листів електронною поштою відповідальна особа:
1) перевіряє на легітимність ключ електронного цифрового підпису, яким засвідчено електронний лист;
2) у разі якщо електронний лист не засвідчений відповідним ключем електронного цифрового підпису, надсилає відправнику повідомлення про необхідність відправки нового листа, підписаного належним чином;
3) перевіряє на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, указаних в темі і приєднаних файлах, а також коректність змісту приєднаних файлів;
4) у разі отримання електронного листа, що містить комп`ютерні віруси, після його перевірки антивірусним засобом надсилає відправнику повідомлення про наявність у листі комп`ютерних вірусів та необхідність відправки нового листа і вилучає інфікований електронний лист із папки "Вхідні", після чого очищує папку "Вилучені";
5) надсилає електронною поштою відправнику підтвердження про отримання листа або повідомлення про невідповідність листа встановленим вимогам (проблеми з читанням отриманого листа, відсутність електронного цифрового підпису тощо);
6) у разі надходження офіційного листа на паперовому носії після його отримання електронною поштою, на зворотньому боці останньої сторінки паперової копії цього листа зазначається відмітка про прізвище, ім`я, по батькові, дату, час посадової особи, яка здійснила отримання цього листа в електронному вигляді.
28. Електронну пошту відповідальна особа повинна перевіряти не рідше одного разу на годину протягом робочого дня (пункт 24 Порядку № 231).
29. Наведене свідчить про обов`язок працівників апарату суду перевіряти електронну пошту на наявність повідомлень та передавати їх для реєстрації.
30. Аналогічних висновків, аналізуючи положення  Інструкції № 814, Положення № 164 та Порядку № 231, дійшов Верховний Суд у постановах від 22.11.2022 у справі № 911/1808/21 та від 07.12.2022 у справі № 522/7002/17 у подібних правовідносинах.
31. Натомість суд апеляційної інстанції, продовжуючи листування з апелянтом за допомогою засобів електронної пошти та констатуючи про відсутність надходжень від відповідача будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху або продовження строку на усунення недоліків, не перевірив та не пересвідчився у (не)надходженні чи (не)реєстрації в суді апеляційної інстанції заяви Департаменту ПП про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 280/5972/21.
32. Беручи до уваги наведене, а також вищевказані правила обліку і приймання електронної кореспонденції в судах, ураховуючи відсутність відомостей про перевірку судом обставин та причин не надходження чи не реєстрації в суді апеляційної інстанції заяви представника Департаменту ПП про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що висновки суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із не виконанням ухвали від 01.11.2022 є передчасними.
33. Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
34. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
35. За наведеного правового регулювання Верховний Суд приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
36. Таким чином, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з направленням справи до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
37. З огляду на результат касаційного розгляду витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, не розподіляються. 
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити.
2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 280/5972/21 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Судді	Л.О. Єресько  А.Г. Загороднюк   В.М. Соколов