Ухвала                                      
18 січня 2023 року
м. Київ
справа № 695/1456/18
провадження № 61-672ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Сизька Бориса Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 
2022 року, додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року та додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішень про оформлення права власності, свідоцтва про право власності та визнання права власності, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (далі - Піщанська сільська рада), Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (далі - ВК Піщанської сільської ради), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), в якому просив суд:
 - визнати незаконним і скасувати рішення ВК Піщанської сільської ради 
від 20 липня 2007 року № 3 про оформлення права власності на нежиле приміщення по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;
- визнати незаконним і скасувати видане ВК Піщанської сільської ради свідоцтво про право власності на нежиле приміщення по 
АДРЕСА_1 від 14 серпня 
2007 року серія ЯЯЯ № 579770;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на нежиле приміщення магазину, загальною площею 140,1 кв. м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна з реєстру прав власності на нерухоме майно 19909044.
 
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 
від 29 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради, ВК Піщанської сільської ради, ФОП ОСОБА_1 про скасування рішень про оформлення права власності, свідоцтва про право власності та визнання права власності задоволено частково.
Скасовано рішення ВК Піщанської сільської ради від 20 липня 2007 року №3 про оформлення права власності на нежиле приміщення по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Скасовано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення по АДРЕСА_1                     від 14 серпня 2007 року, серія ЯЯЯ №579770, видане ВК Піщанської сільської ради.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
Додатковим рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2022 року ухвалено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради, ВК Піщанської сільської ради, ФОП ОСОБА_1 про скасування рішень про оформлення права власності, свідоцтва про право власності та визнання права власності, яким заяву сторони позивача задоволено частково.
Стягнуто з Піщанської сільської ради, ВК Піщанської сільської ради, ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені позивачем витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 600,00 грн.
Стягнуто з Піщанської сільської ради, ВК Піщанської сільської ради, ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 1 480,08 грн.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 
від 29 серпня 2022 року залишено без змін.
 
Додатковою постановою Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 
2022 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради, ВК Піщанської сільської ради, ФОП ОСОБА_1 про скасування рішень про оформлення права власності, свідоцтва про право власності та визнання права власності задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.
 
06 січня 2023 року представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Сизько Б. Б. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року, додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року та додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року (надійшла до суду 
13 січня 2023 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, закрити провадження 
у справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року, додаткового рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року, постанови Черкаського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року та додаткової постанови Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 235/445/18 (провадження № 14-66цс20), від 01 лютого 2022 року у справі № 910/5179/20 (провадження № 12-38гс21), від 07 серпня 2019 року у справі № 646/6644/17 (провадження № 14-352цс19), від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) та у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 572/1056/21 (провадження № 61-4318св22), 
від 05 жовтня 2022 рок у справі № 705/7334/16 (провадження 
№ 61-4033св22), від 26 жовтня 2022 року у справі № 591/7326/19 (провадження № 61-4203св22), від 30 листопада 2022 року у справі 
№ 204/9551/18 (провадження № 61-17451св21), від 09 листопада 2022 року 
у справі № 509/6170/20 (провадження № 61-15701св21).
Касаційна скарга представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Сизька Б. Б. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішень про оформлення права власності, свідоцтва про право власності та визнання права власності, за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Сизька Бориса Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року, додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 
від 29 серпня 2022 року, постанову Черкаського апеляційного суду 
від 06 грудня 2022 року та додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.
Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області вищевказану цивільну справу (№ 695/1456/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       
      Б. І. Гулько
       
      Д. Д. Луспеник