Ухвала                                                                  
12 січня 2023 року
м. Київ
справа №346/5577/20
провадження № 51-163ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. 
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на неї обов`язки передбачені ст.76 КК.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 7315,39 грн майнової шкоди, 10000 грн моральної шкоди та 6000 грн витрат на правову допомогу.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, захисник оскаржив їх у касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 4, ч. 6 названої статті.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судових рішень, які, на її думку, були допущені судами під час ухвалення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Водночас сторона захисту у своїй касаційній скарзі не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, а також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду. 
Захиснику, який подав касаційну скаргу, слід врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Касаційна скарга захисника не містить конкретних аргументів про те, в чому саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 412, 413 КПК.
Крім того, вказуючи на порушення апеляційним судом вимог ст. 404 КПК захисник не зазначає, які клопотання усупереч ч. 3 ст. 404 цього Кодексу апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які доводи його апеляційної скарги належним чином не дослідив, не перевірив, не оцінив або визнав необґрунтованими без наведення відповідних мотивів.
Також захисник у касаційній скарзі зазначає про недопустимість протоколу слідчого експерименту проведеного з потерпілим ОСОБА_6 від 24 листопада 2020 року та протоколу слідчого експерименту проведеного з обвинуваченою ОСОБА_5 від 01 грудня 2020 року, при цьому не наводить доводів на підтвердження того, яким саме вимогам кримінальних процесуальних норм не відповідають дані протоколи, на підставі яких норм вони мали б бути визнані недопустимими доказами, з огляду на положення, визначені у статтях 86 - 89 КПК.
Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. 
Водночас зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона містить суперечності із наведеною нормою, оскільки в прохальній частині захисник просить скасувати судові рішення та ухвалити виправдувальний вирок, яким визнати ОСОБА_5 невинуватою та виправдати з підстав відсутності в її діях кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.
Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Зазначена вимога закону не виконана, касаційна скарга не підписана скаржником, що позбавляє можливості перевірити чи належною особою подано касаційну скаргу.
Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено копій касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків -п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3