ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 лютого 2023 року 	м.Суми	

Справа №585/2103/22 
Номер провадження 22-ц/816/288/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Кононенко О. Ю. ,  Ткачук С. С. 
з участю секретаря судового засідання – Кияненко Н.М.
у присутності:
представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мороз Лесі Олексіївни, 
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана його представником – адвокатом Мороз Лесею Олексіївною, 
на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2022 року у складі судді Шульги В.О., ухваленого в м. Ромни Сумської області, повний текст якого виготовлено 29 грудня 2022 року, 
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту постійного проживання та факту родинних відносин,
в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна тітка - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до якої, зокрема, входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,4267 га, що розташована на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області. Заповіту ОСОБА_2 складено не було, а він є єдиним спадкоємцем п`ятої черги за законом після її смерті. На час смерті ОСОБА_2 постійно проживала разом з ним, за місцем його проживання – АДРЕСА_1 , так як через похилий вік та стан здоров`я потребувала постійного стороннього догляду. 
Оформити свої спадкові права на спадщину, після смерті ОСОБА_2 , він позбавлений можливості оскільки відсутні відомості про народження батька матері позивача – ОСОБА_3 та батька спадкодавця – ОСОБА_4 , а тому документально підтвердити родинні зв`язки неможливо. 
Посилаючись на вищевказане, просив встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав з ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 включно за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника – адвоката Мороз Л.О., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. 
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги надані докази, а саме: свідоцтва про народження та шлюб, з яких вбачаються родинні відносини між позивачем та померлою ОСОБА_2 . Звертає увагу на те, що всі особисті документи померлої перебувають у позивача.
На переконання заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції була надана неналежна правова оцінка показанням свідків, які особисто знали померлу, а також були обізнані про перебування позивача та ОСОБА_2 у родинних відносинах. Та обставина, що свідки не знали спільних предків – діда позивача та батька ОСОБА_2 , не свідчить про неналежність їх показань, як доказів.
Вказує і на те, що суд першої інстанції суб`єктивно оцінив і показання свідків щодо спільного проживання позивача та ОСОБА_2 на час її смерті. Щодо складеної виконавчим комітетом Роменської міської ради довідки про проживання ОСОБА_2 , то позивач повідомляв суд про те, що староста, який є мешканцем с. Герасимівка, особисто був обізнаним з цими обставинами. 
Також, звертає увагу на те, що Роменська міська рада не заперечувала проти задоволення позовних вимог, що фактично свідчить про відсутність претензій на спадкове майно. 
Роменська міська рада Сумської області у визначений апеляційним судом строк відзиву на апеляційну скаргу не подала. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, яка підтримала доводи апеляційної скарги ,перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 8). 
25 липня 2022 року виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, за підписом старости ОСОБА_5 , видані довідки за № 152 та № 154 про те, що ОСОБА_2 дійсно постійно проживала з березня 2006 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм племінником ОСОБА_1 , 1955 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 дійсно здійснював захоронення своєї тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9,10).
Відповідно довідки виданої Берестівським старостинським округом Липоводолинської селищної ради Роменського району від 25 липня 2022 року №173-05-06 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_2 . Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом Берестівської сільської ради не реєструвався. Спадкоємцем за законом після її смерті є племінник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Відомостями про інших спадкоємців першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України, в тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних спадкоємців, цивільна дієздатність яких обмежена, а також повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця та непрацездатних старостинський округ не володіє. Заборони відчуження (арешту) на будь-яке майно спадкодавця за даними старостинського округу не зареєстровано (а.с.11).
  23 серпня 2022 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. видано ОСОБА_1 довідку в якій вказано, що він звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , але відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України він вважається таким, що не прийняв спадщину, а отже не може звернутися до нотаріуса для оформлення спадкових прав (а.с.12). 
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23 серпня 2022 року № 69831080, виданої приватним нотаріусом Юрченко А.М. вбачається відсутність спадкової справа після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).
На підтвердження родинних відносин з померлою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надані документи: 
свідоцтво про народження ОСОБА_1 , з якого вбачається, що його матір`ю вказана ОСОБА_6 (а.с.13); 
свідоцтво про одруження батьків позивача, яким підтверджується, що дошлюбним прізвищем матері ОСОБА_1 є « ОСОБА_7 » (а.с.14);
свідоцтво про народження матері позивача - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому її батьком вказаний ОСОБА_3 (а.с.15);
свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому її батьком вказаний ОСОБА_4 (а.с.16)
Згідно довідок державного архіву Сумської області від 29 липня 2022 року № Ш-21, № Ш-22 у метричних книгах Улянівської церкви с. Берестівка та у метричних книгах Михайлівської церкви с. Панасівка Гадяцького повіту Полтавської губернії відомості про народження у 1901 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у 1903-1905 роках відсутні (а.с.17-18).
Крім того, в суді першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Так, свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він особисто перевозив ОСОБА_2 , з с. Правдюки до с. Яловий Окіп, а за рік до смерті вона переїхала проживати до ОСОБА_1 . На прохання позивача, він відвозив ОСОБА_2 з його дому до лікарні в смт Липова Долина, де вона і померла. Поховання ОСОБА_2 здійснював позивач. Також, свідок, який особисто знає ОСОБА_1 та його родину протягом тривалого періоду часу, пояснив, що йому відомо про існування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 родинних відносин, проте, ступінь спорідненості – двоюрідні вони чи троюрідні, йому достеменно не відомо. 
Свідок ОСОБА_10 , суду пояснив, що вони з ОСОБА_1 родом з одного села. ОСОБА_2 переїхала в с. Яловий Окіп з с. Правдюки, а потім до ОСОБА_1 , де вона і проживала до її смерті. Поховання ОСОБА_11 здійснював позивач. Також, свідок вказував на його обізнаність з тим, що позивач та ОСОБА_11 були родичами, а саме, що остання була тіткою ОСОБА_1 , тільки по кому з батьків йому достеменно не відомо. 
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було доведено належними, допустимими та достатніми доказами факт родинних відносини з померлою ОСОБА_2 , а саме, що вона йому доводиться двоюрідною тіткою, а також на підтвердження факту спільного проживання позивача з ОСОБА_2 та час її смерті. 
Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися, з огляду на таке. 
Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 
За змістом ст.ст. 1218, 1265 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або                   за законом. 
У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. 
Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. 
Частиною 3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст.ст. 76, 77, 80, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України).
Як уже зазначалося, позивач, звертаючись до суду з позовом, посилається на те, що він є спадкоємець п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , яка доводиться йому двоюрідною тіткою. 
Відмовляючи у задоволенні позову, в цій частині вимог, судом першої інстанції не була надана належна оцінка зібраним по справі доказам на підтвердження наявності родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 
Зокрема, встановлено, що дошлюбним прізвищем матері позивача ОСОБА_6 – було ОСОБА_7 , її батьком був ОСОБА_3 . Батьком померлої ОСОБА_2 був ОСОБА_4 . 
Встановити на доказах походження від одних батьків діда позивача – ОСОБА_3 та батька померлої ОСОБА_2 – ОСОБА_4 є неможливим, оскільки не збереглися актові записи про їх народження. 
Разом з тим, допитані в суді свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які особисто знали як позивача так і ОСОБА_2 , підтвердили наявність між ними родинних відносин. Свідки особисто не зацікавлені в результатах розгляду справи, а тому підстав недовіряти їх показанням, колегія суддів не вбачає. 
Здійснення поховання позивачем померлої ОСОБА_2 , а також перебування в нього особистих документів ОСОБА_2 , зокрема, свідоцтв про її народження, про народження її матері, про смерть матері ОСОБА_2 , правовстановлюючих документів на належне померлій нерухоме майно, також, на переконання колегії суддів, підтверджує факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Крім того, колегія суддів звертає увагу і на те, що з наданих виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області та Берестівським старостинським округом Липоводолинської селищної ради Сумської області довідок від 25 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 доводилася ОСОБА_1 тіткою (а.с. 9-11).
Таким чином, колегія суддів, повторно дослідивши зібрані по справі докази, якими достеменно підтверджено, що мати позивача та ОСОБА_2 , батьки яких мали спільне прізвище – « ОСОБА_7 » та по батькові – « ОСОБА_12 », вважає доведеним факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також, колегія суддів не може погодитися і з висновками суду першої інстанції щодо недоведеності факту постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_2 з ОСОБА_1 .
Зокрема, як пояснив позивач під час розгляду справи в суді першої інстанції, з 2006 і по день смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 його тітка ОСОБА_13 проживала разом з ним, за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтвердили допитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , окремо кожен з яких, у своїх показаннях вказували на те, що ОСОБА_2 фактично проживала у позивача. Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що забирав ОСОБА_2 , коли відвозив її до лікарні, де та і померла, саме з будинку позивача. Підстав не довіряти цим свідкам колегія суддів не вбачає. 
Колегія суддів звертає увагу і на позицію Роменської міської ради Сумської області, яка жодних заперечень щодо заявлених позовних вимог не висловила. 
З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм процесуального права, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 . 
Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 4, 381-382 ЦПК України, суд – 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана його представником – адвокатом Мороз Лесею Олексіївною, задовольнити. 
Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення. 
Позов  ОСОБА_1  задовольнити. 
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 28 лютого 2023 року.

Головуючий -  	О. І. Собина	

Судді:                                                                                        О. Ю. Кононенко 

                                                                                                   С. С. Ткачук