ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 березня 2023 року 	м.Суми	

Справа №577/3259/22 
Номер провадження 22-ц/816/275/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Кононенко О. Ю. ,  Собини О. І. 
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М., 
сторони:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засорін Артем Ігорович,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кичка Романа Анатолійовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2022 року в складі судді Гетьмана В.В., ухваленого в м. Конотоп, повний текст якого складено 28 листопада 2022 року, -
                                                                 в с т а н о в и в :
16 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років по АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги заяві обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер вітчим заявниці - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина до складу якої входить частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за законом є син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , тобто брат заявниці, який відмовився від прийняття спадщини на її користь. Вітчим одружився з матір`ю заявниці - ОСОБА_4 і з травня 2010 року вони всі втрьох мешкали однією сім`єю за вказаною адресою, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати і при зверненні до нотаріуса отримала роз`яснення, що для реалізації спадкових прав щодо спадкового майна вітчима необхідно встановити в судовому порядку факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 не менше як 5 років до часу відкриття спадщини.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кичко Р.А. посилаючись на неповне встановлення обставин у справі, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не допитав свідків, які мали підтвердити обставини спільного проживання зі спадкодавцем. Крім того, суду першої інстанції не були подані складені обслуговуючою організацією та свідками акти, а також пояснення свідків про спільне проживання спадкодавця із заявницею у зв`язку з тим, що під час розгляду справи в суді першої інстанції заявниця перебувала за межами країни, тобто зазначені докази не були подані з причин, які об`єктивно не залежали від заявниці. До того ж, заявниця вважала, що викладені у вказаних письмових доказах обставини підтвердять суду свідки, проте суд відповідне клопотання про їх допит не задовольнив.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - -адвоката Кичка Р.А., заінтересованої особи - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 є сестрою ОСОБА_2 
ОСОБА_3 був вітчимом ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у шлюбі з матір`ю заявниці - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 10-15, 24).
ОСОБА_2 відмовився від спадкового майна після смерті батька на користь ОСОБА_1 (а.с. 7-8, 16).
Спадкодавцю ОСОБА_3 належала частина квартир АДРЕСА_2 (а.с. 17).
Вирішуючи вимоги заяви, суд першої інстанції виходив з того що наявні у матеріалах справи фотографії (а.с. 18-20) підтверджують факт спілкування заявниці та померлого на святах, проте не є доказами, якими б підтверджувались обставини їх спільного проживання як осіб, які складали сім`ю, були пов`язані спільним побутом, веденням спільного господарства, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків з травня 2010 року до дня смерті спадкодавця. Факт перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 також не підтверджують вказаних обставин. Відтак суд відмовив у задоволенні заяви.
Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком з наступних підстав.
Так, згідно зі ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 та ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п.
При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.
До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що спільні фотографії заявниці зі спадкодавцем не свідчать про їх спільне проживання як осіб, які складали сім`ю, були пов`язані спільним побутом, веденням спільного господарства, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків. Водночас, всі докази мають оцінюватись у сукупності, проте судом фактично відокремлено доведення факту спільного проживання заявниці і її вітчима письмовими доказами від доведення даного юридичного факту показами свідків.
Оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які з`являлись до місцевого суду 29 вересня 2022 року (а.с. 104-105) допитані судом не були, тому апеляційний суд вважає за необхідне допитати їх на стадії апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, тим самим задовольнивши відповідне клопотання заявниці.
Так, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в апеляційному суді підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю з травня 2010 року і до його смерті у АДРЕСА_1 .
Крім того, зазначений факт підтверджується також і письмовими доказами, а саме: актами про постійне проживання заявниці зі спадкодавцем однією сім`єю від 07 грудня 2022 року (а.с. 78-80), письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 02 грудня 2022 року (а.с. 81-86), а також платіжними інструкціями та квитанціями за період з листопада 2018 року по 28 серпня 2021 року (а.с. 87-102), якими підтверджується оплата ОСОБА_1 медичних послуг та придбання ліків для свого вітчима ОСОБА_3 .
З огляду на викладене вище, письмовими доказами та показами свідків у їх сукупності підтверджується факт постійного проживання заявниці зі спадкодавцем однією сім`єю у спірний період, а тому рішення суду на підставі п. 1, п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 315, 319, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
                                                             п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кичка Романа Анатолійовича задовольнити.
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2022 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з травня 2010 року і до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Головуючий -  	В. І. Криворотенко	

Судді:                                                                                        О. Ю. Кононенко 

                                                                                                   О. І. Собина