КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                            
       Єдиний унікальний номер справи: 372/2466/21                      Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
       Номер провадження: 22-ц/824/7464/2022                                  Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
 
01 листопада 2022 року                                                                                   м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого - Коцюрби О.П.,
суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А., 
при секретарі - Качалабі О.О., 
 
розглянувши у відкритому  судовому  засіданні   в м. Києві  матеріали  цивільної  справи  за   апеляційною  скаргою   ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1   до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом за правом представлення, -
 
В С Т А Н О В И В:
 
В Обухівський районний суд Київської області звернулась  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4  (далі - позивач) із  вказаним  позовом, в якому просила визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2   за законом за правом представлення після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати  право власності на 1/6 частку спадкового майна за ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2   за законом за правом представлення після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні  вимоги  обгрунтовувала  тим,  що 29.07.2006 року між ОСОБА_7   та ОСОБА_8   був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу, ОСОБА_8 змінив прізвище на « ОСОБА_8 ». За час перебування в шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3   у них народилась донька  ОСОБА_4 .  В подальшому, шлюб між подружжям було розірвано.
Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько її колишнього чоловіка -  ОСОБА_5 .  У  визначений  законом   шестимісячний  строк  з  часу  відкриття  спадщини, ОСОБА_6   не  встиг  подати  заяву  про  прийняття  спадщини  за  законом  після  смерті  свого  батька ОСОБА_5   так як ІНФОРМАЦІЯ_2   помер.
Вказувала, що  вона, як матір їх дитини - доньки  ОСОБА_10 ,  діючи  в  її  інтересах, звернулась до нотаріальної контори у визначений шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5   і після  смерті спадкодавця  ОСОБА_6 , який в свою чергу був спадкоємцем після смерті свого батька - ОСОБА_5 .
Листом Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області від 15.06.2020 року позивачу повідомлено про відмову в оформленні спадщини так як ОСОБА_5 склав заповіт, яким все своє майно на випадок смерті заповів дружині, відповідачу у справі. 
Позивач, в інтересах доньки повторно зверталась до нотаріуса, яка повідомила, що через виникнення двох проблемних фактів в спадкових справах після померлих ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 і суперечки між спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_5 та спадкоємцями за законом після померлого ОСОБА_6 , безспірне оформлення прав на майно померлих неможливо та запропонувала звернутись за захистом прав до суду.
Зазначала,  що  ОСОБА_6   за  життя  отримав  інвалідність 2 групи,  тому  незалежно  від  змісту  заповіту  мав  право  на  обов"язкову  частку  у  спадщині,  на  яку  має  право  в  порядку  представлення їх дитина - донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18.02.2022 року,  в  задоволенні   позову    ОСОБА_1     до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом за правом представлення відмовлено.
Не  погоджуючись  із  рішенням  суду  першої  інстанції,   ОСОБА_1  оскаржила  його  в  апеляційному  порядку.  В  апеляційній  скарзі,  посилаючись  на  необґрунтованість  рішення  суду,  невідповідність  висновків  суду  обставинам  справи,  неповне  з`ясування  обставин,  що  мають  значення  для  справи,  порушення  норм  матеріального  і  процесуального  права,  просила  рішення Обухівського районного суду Київської області від 18.02.2022 року  скасувати  та  ухвалити  у  справі  нове  рішення,  яким    позовні  вимоги  задовольнити  в  повному  обсязі.
Зокрема,  в  доводах  апеляційної  скарги  вказувала  на  те,  що суд  не   врахував,  що ОСОБА_6   незалежно  від  змісту  заповіту  та  згоди  особи,  яка  має  право  на  обов`язкову  частку  у  спадщині  мав  право  на  обов`язкову  частку  у  спадщині  на  підставі  ст. 1241 ЦК  України  і  оскільки    своє  право  на  спадкування  не  встиг  реалізувати,  тому,  в  порядку  представлення,  таке   право  на  спадкування  обов`язкової  частки  у  спадщині  після смерті  ОСОБА_5   має  його  онука - ОСОБА_4 .
Правом  на  подання  відзиву  на  апеляційну  скаргу  ОСОБА_1 , відповідач та треті  особи  не  скористались.
Заслухавши доповідь судді,  пояснення   позивача,  вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга   підлягає  задоволенню,  виходячи із наступного.
Ухвалюючи  рішення  про  відмову  в  позові,  суд  першої  інстанції  посилався на те, що  положення  ст. 1266 ЦК України  не  підлягають  застосуванню  до спірних  правовідносин,  так  як на час відкриття спадщини після смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , його син - ОСОБА_6 , який мав право на обов`язкову частку у спадщині, був живий.
Проте, повністю  погодитись  із  такими  висновками суду не  можна, з тих підстав, що судом неповно з`ясовано  обставини  справи  і  неправильно  застосовано  норми  матеріального  права.
Відповідно до  ст. 1216 ЦК України  спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі  ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
За приписами ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2  ст. 1220 ЦК України).
Частиною 1  ст. 1241 ЦК України встановлено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).
Перелік осіб, які мають право на обов`язкову частку, що визначений  статтею 1241 ЦК України, є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує.
При визначенні розміру обов`язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини, зокрема, право на вклади в банку (фінансовій установі), щодо яких вкладником було зроблено розпорядження на випадок своєї смерті, вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу.
За згодою особи, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, належна їй частка визначається з майна, не охопленого заповітом. У разі незгоди, ця частка визначається з усього складу спадщини.
Зазначене узгоджується з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», в якому судам роз`яснено, що при визначенні розміру обов`язкової частки в спадщині враховуються  всі  спадкоємці за законом першої черги.
Згідно ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Прабаба, прадід спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім дітям (бабі, дідові спадкодавця), якби вони були живими  на час  відкриття спадщини. Племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини,  яка належала б за законом їхнім  матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час  відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. При спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення.
Спадкування за правом представлення це спадкування за законом, яке передбачає появу в певних спадкоємців права на спадкування за умови смерті до відкриття спадщини того з їхніх родичів, хто був би спадкоємцем. Таким чином, його власні спадкоємці ніби представляють у спадкових відносинах особу, яка б одержала права на спадкування, якби була живою на час відкриття спадщини.
Спадкування за правом представлення є різновидом спадкового правонаступництва та не залежить від спадкового правонаступництва між комморієнтами, оскільки спадкоємець, який помирає одночасно зі спадкодавцем, не спадкує його майно, але діти цього спадкоємця (внуки спадкодавця) за правом представлення виступають як безпосередні та самостійні спадкоємці майна спадкодавця, а не як спадкоємці тих осіб, яких вони представляють.
Судом  першої  інстанції  встановлено,  що  між  ОСОБА_11  та ОСОБА_8 , 29.07.2006 року укладено шлюб. Відповідно до свідоцтва про шлюб, чоловік змінив прізвище після реєстрації шлюбу на « ОСОБА_8 ».
При проживання у шлюбу, у  ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_10 .
Батько ОСОБА_6 , - ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с.20).
На випадок смерті, ОСОБА_5 , 29.11.2017 року склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, відповідно до якого, на випадок смерті зробив розпорядження та заповів дружині ОСОБА_2 усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, всі його права і обов`язки, і взагалі все те, на що він за законом матиме право і що буде належати йому на момент смерті (а.с.38).
Матеріалами спадкової справи № 333/2019, заведеної щодо майна померлого - ОСОБА_5 , державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Л.О.Коваленко, встановлено, що із  заявами  про  прийняття  спадщини після його смерті звернулись: ОСОБА_2 - дружина  спадкодавця,  заява  від 24.12.2019 року (а.с.36); ОСОБА_12 - син  спадкодавця,  заява  від 10.01.2020 року (а.с.42); ОСОБА_4   - онука спадкодавця, заява  ОСОБА_1 в  інтересах  ОСОБА_4 від 12.03.2020 року (а.с.47).
Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ від 11.01.2019 року виданій ОСОБА_6 , він мав другу групу інвалідності з 01.04.2019 року, причина інвалідності - захворювання пов`язане із захистом Батьківщини та отримав відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.04.2019 року.
Через один місяць, після смерті батька - ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 (а.с.19).
З спадкової справи № 4/2020, заведеної після померлого ОСОБА_6   вбачається, що з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті останнього звернулись: ОСОБА_3 - мати  спадкодавця,  заява  від  10.01.2020 року (а.с.107); ОСОБА_4   - донька  спадкодавця,  заява  ОСОБА_1 в  інтересах  ОСОБА_4   від 12.03.2020 року (а.с.113).
Листами державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області № 507/02-14 від 15.06.2020 року, № 611/02-14 від 31.05.2021 року,  ОСОБА_1 повідомлено, що в зв`язку з виникненням двох проблемних фактів в спадкових справах після померлих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і суперечки між спадкоємцями за заповітом після померлого ОСОБА_5   та спадкоємцями за законом після померлого ОСОБА_6 ,  тому, в безспірному порядку оформлення спадкових прав на майно померлих неможливо (а.с.21, 22).
Аналізуючи вищевикладене, колегією суддів приймаються до уваги доводи позивача про те, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батько - ОСОБА_5 помер        ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому, для прийняття спадщини у передбачений ст. 1270 ЦК України строк - шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, ОСОБА_6 не встиг подати заяву про прийняття спадщини або відмову від спадщини, тобто, засвідчити свою волю, оскільки сам помер через один місяць після смерті батька.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що ОСОБА_6 незалежно від змісту заповіту та згоди особи, яка має право на обов`язкову частку у спадщині мав право на її обов`язкову частку на підставі              ст. 1241 ЦК України, в редакції якої зазначено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки, тобто, спадкоємці першої черги (ст. 1261 ЦК України) спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка), розмір  якої, виходячи з матеріалів даної цивільної справи,  з  врахуванням  трьох  спадкоємців за законом на день смерті ОСОБА_5 : дружини - ОСОБА_2 та двох синів, складав би в рівних частках, тобто по 1/3 частці, обов`язкова частка складає 1/6 частку (ст.1241), проте,  право  на  спадкування  в  порядку,  передбаченому  ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України  не  встиг  реалізувати в  зв"язку  із  смертю.
На день смерті ОСОБА_6 , у нього залишилась малолітня донька ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є спадкоємицею не тільки після смерті батька, але і після смерті діда - ОСОБА_5 за правом представлення та набуває право спадкування тієї частки у спадковому майні, яку отримав би померлий спадкоємець - її батько ОСОБА_6 після смерті батька - ОСОБА_5 , в розмірі 1/6 частки, відповідно до ст. 1241 ЦК України.
Тому, колегія суддів вважає, що задоволення апеляційної скарги  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої  ОСОБА_4 , про скасування рішення Обухівського районного суду Київської області від 18.02.2022 року з ухваленням у справі нового судового рішення про задоволення позовних вимог буде відповідати вимогам закону та інтересам малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка   вчинила  дії,  що  свідчать  про  прийняття  спадщини,  відповідно  до  ч.1   ст.1266 ЦК  України, так як право власності на 1/6 частку спадкового майна у неї виникло після смерті діда - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за законом за правом представлення після смерті батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належала б її батьку, який на день смерті мав другу групу інвалідності, обов`язкова частка якої складається з половини від тієї частки, яка б належала ОСОБА_6 не залежно від змісту заповіту.
Отже, апеляційна скаргаОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а рішення  Обухівського районного суду Київської області від 18.02.2022 року  скасуванню, з ухваленням у справі нового судового рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно  до  п.13 ст.141 ЦПК України, якщо  суд  апеляційної  чи  касаційної  інстанції,  не передаючи  справи  на  новий розгляд,  змінює  рішення  або  ухвалює  нове,  цей  суд  відповідно  змінює  розподіл  судових  
В  зв`язку  з  ухваленням у справі  нового  рішення  про  задоволення  позову, підлягають стягненню з ОСОБА_2   на  користь  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий  збір  за  подачу  позовної  заяви  до Обухівського районного суду Київської  області  в  сумі 908 грн.  та до Київського апеляційного суду, апеляційної  скарги  на  рішення Обухівського районного суду Київської області від 18.02.2022 року  в  сумі  1 362гривні,  а  всього - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого           2022 року  скасувати,  ухвалити  у  справі  нове  рішення,  яким  позовні  вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3   про визнання права власності в порядку спадкування за законом за правом представлення  задовольнити.
Визнати  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4   спадкоємцем  в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5   за законом за правом представлення після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .   
 Визнати  за  ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку спадкового майна після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5   за законом за правом представлення після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути  з   ОСОБА_2   на  користь  ОСОБА_1   судовий  збір  за  подачу  позовної  заяви  до  Обухівського  районного  суду Київської  області  в  сумі 908 гривень  та  апеляційної  скарги  на  рішення  суду  першої  інстанції  в  сумі  1 362 гривні, а всього - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень. 
Постанова суду  апеляційної  інстанції  набирає законної сили з дня її  прийняття та може  бути  оскаржена  до Верховного Суду  протягом  тридцяти  днів.

 
Головуючий:                                                                             О.П. Коцюрба

Судді:                                                                                         І.М. Білич

                                                                                                   Т.А. Слюсар