УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

26 січня 2023 року  
м. Київ
справа №420/4540/22
адміністративне провадження №К/990/32869/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року
у справі № 420/4540/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІХ МЕНЕДЖМЕНТ" 
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 
про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління ДАБК, скаржник) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року залишено без руху з підстав, передбачених статтею 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України, а також направлення на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 2679,48 грн.
30 грудня 2022 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху та надано документ про сплату судового збору.
Як убачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови №008/22/53-вих від 08 лютого 2022 року про накладення штрафу.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до   частин першої   та   четвертої статті 328 КАС України   учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених   цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у   частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми процесуального права, зокрема, статті 73-77 та 90 КАС України та дійшли хибного висновку про те, що прибудова, щодо якої виник спір, існувала з 2011 року. Скаржник наголошує, що твердження судів першої та апеляційної інстанції, сформоване на підставі, зокрема, електронних фотографій та інформації, яка міститься на вебсервісі Google Maps, який являє собою   географічну карту   та супутникові знімки всього   світу про те, що самочинно реконструйований об`єкт (приміщенні павільйон-кафе) з розширенням за рахунок прибудови, що розташована на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді міста Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 22, який не прийнятий в експлуатацію, здійснений ще у 2011 році   попереднім власником, є помилковим та таким, що ґрунтується на неповно досліджених доказах або за їх відсутності.
Крім того, скаржник стверджує, що суди під час прийняття оскаржуваних судових рішень дотримувалися позиції надмірного формалізму. Натомість, Управління ДАБК зазначає, що Верховний Суд, зокрема, у постанові від 11 липня 2019 року у справі №   522/7674/18 вказав, що суд повинен уникати надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження.
Наведені доводи, поміж іншим, вказують на існування обставин, передбачених пунктами 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статей 73-77 та 90 КАС України та необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11 липня 2019 року у справі №   522/7674/18.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 420/4540/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІХ МЕНЕДЖМЕНТ" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №   420/4540/22.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          Я.О. Берназюк

Судді:                                                                                                              Н.В. Коваленко

                                                                                                              С.М. Чиркін