Ухвала
 
11 січня 2023 року             
м. Київ
 
справа № 234/6991/21
провадження № 61-4141ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання Служби автомобільних доріг у Донецькій області про зупинення виконання додаткової постанови Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг у Донецькій області про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Додатковою постановою Донецького апеляційного суду від 23 листопада 
2022 року вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Донецькій області на додаткову постанову Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року.
09 січня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Служби автомобільних доріг у Донецькій області про зупинення виконання додаткової постанови Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року до завершення її перегляду в касаційній інстанції. Клопотання мотивоване тим, що військова агресія російської федерації негативно впливає на функціонування та забезпечення мети, предмету та напрямків діяльності скаржника, оскарженою додатковою постановою про стягнення 3 500 грн. порушено положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а поворот виконання додаткової постанови Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у разі її скасування буде утрудненим та практично не можливим, враховуючи спірність суми стягнення, яку в тому числі ставить під сумнів Верховний Суд, посилаючись на відповідні підстави для відкриття касаційного провадження.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
Ураховуючи те, що скаржником не наведено обставин щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, належних доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, клопотання задоволенню не підлягає. 
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Донецькій області про зупинення виконання додаткової постанови Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року до закінчення її перегляду в касаційній інстанції відмовити.  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                             Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат