Ухвала                                      
11 січня 2023 року
м. Київ
справа № 456/418/21
провадження № 61-12575ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковцун Христини Маркіянівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_2 , в якому просила суд: визнати недійсним договір про відступлення прав за договорами іпотеки (іпотечними договорами) від 26 березня 2019 року, який посвідчений нотаріусом Юдіним М. А. та зареєстрований у реєстрі за № 254, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» у частині пункту 266 додатку № 1 до договору про відступлення прав за договорами іпотеки 
від 26 березня 2019 року, що стосується відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0064/07/6.1-CL та іпотечним договором 
від 24 жовтня 2007 року до позивачки ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26 березня 
2019 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» у частині пункту 291, а саме: кредитного договору № 0064/07/6.10-CL. 
 
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області 
від 10 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, відмовлено в позові 
ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.
 
10 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ковцун Х. М. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 
від 10 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 10 листопада 2022 року (надійшла до суду 14 грудня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, направити справну на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковцун Х. М. залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір та вказати рішення суду, що оскаржуються. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
10 січня 2023 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2022 року, надійшла уточнена касаційна скарга та квитанція про доплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20), від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18) та у постанові Верховного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-ц (провадження № 61-2616св19);
- суд не дослідив зібрані у справі докази;
- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ковцун Х. М. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковцун Христини Маркіянівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року.
Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 456/418/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник